Решение по делу № 2-4065/2015 от 14.04.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело№ № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную в срок заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании ООО «ФИО6» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** 00 копеек, процентов за невыплаченную в срок заработную плату в размере ****** ****** копеек, компенсации суммы входного пособия при сокращении штата в размере ******, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****** 17 копеек, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ****** 05 копеек, компенсации морального вреда в сумме ****** 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ФИО7» в должности заместителя главного механика по эксплуатации оборудования. Согласно трудового договора, ему установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, согласно положению об оплате труда. Оклад составляет ******. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата перечислялась на банковскую карту, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере ****** 49 копеек. Решением Октябрьского районного суда <адрес> указанная сумма была взыскана с ответчика в его пользу. Приказом № 22-к/ув от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. При увольнении расчет с ним не произведен.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ФИО9» заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу в структурное подразделение АУП Екатеринбург в должность заместитель главного механика по эксплуатации оборудования. В соответствии с п. 3.1 Договора истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Оклад работника составляет ******. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО10» в его пользу взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** ****** копеек.

Приказом №220-к/ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. При увольнении расчет с ним не произведен.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной конкурсным управляющим ООО «ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 не начислялась и не выплачивалась.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

По расчетам истца задолженность ответчика перед ним за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет ****** рубля.

Кроме того, по расчетам истца ему за период 2014 и 2015 год не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****** рублей.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период вынужденного простоя, а также компенсации за неиспользованный отпуск, а расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ****** рубля, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******.

Рассматривая требования истца о взыскании выходного пособия, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Поскольку задолженность по заработной плате, включая выходное пособие, не были выплачены работодателем истцу в срок, установленный ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (в день увольнения), а также на момент рассмотрения дела не выплачен средний заработок за второй месяц со дня увольнения, в течение которого истец не был трудоустроен и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании компенсации за задержку указанных выплат подлежит удовлетворено.

По расчетам истца размер невыплаченного ответчиком выходного пособия составляет ******. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию выходное пособие при увольнении в размере ******.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По расчетам истца сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы составила ******. Указанный расчет осудом проверен, тветчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК в размере ****** также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что заработная плата не выплачивалась истцу в течение 8 месяцев, считает разумной и справедливой сумму ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО11» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ******, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ****** 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ****** рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****** рублей, выходное пособие при увольнении в размере ******, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в сумме ******.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ****** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.