Решение по делу № 2-346/2024 от 08.02.2024

Дело №2-346/2024

03RS0033-01-2024-000241-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 218400 руб. под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу составила 95366,04руб., сумма задолженности по процентам составила 0 руб., сумма задолженности по неустойке составила 3600,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 2381,70 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент передачи искового заявления составила 246047,73 руб.

Истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246047,73 руб., из которых: 216680,26 руб. - сумма основного долга, 26985,77 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2381,70 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660,48 руб.

Представитель истца ООО «ПКОТРАСТ», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым, в материалах гражданского дела указан дебетовый, банковский счет, по которому проводились банковские операции. Отсутствуют допустимые доказательства получения ответчиком вменяемой суммы денег (платежные поручения на перевод ей суммы займа). Любая операция с безналичными денежными средствами производится на основании платежного поручения. В представленных истцом бумагах отсутствуют доказательства передачи ей суммы денег в размере 216 680, 26 руб. Материалы дела не содержат документа, подтверждающего передачу ей какой-либо кредитной карты (акт приема-передачи кредитной карты). Представленная в материалах дела Расписка в получении банковской карты указывает, что ответчиком была получена дебетовая «Стандартная карта Мастер Кард». По данной карте она проводила свои банковские операции, получала банковские переводы от иных пользователей банковских карт, получала заработную плату - использовала личные денежные средства. Представленные в материалы дела Выписки не подтверждают факт передачи ей денежных средств в размере вменяемого долга. С вменяемыми неустойками и иными штрафами она не согласна, считает их необоснованными, незаконными. Представленная Выписка не является допустимым доказательством, так как не подтверждает факт получения ответчиком заемных средств, не содержит ее росписи либо ее согласия на получение. Никакие Заявки на выдачу ей заемных денежных средств в АО «Альфа-Банк» не подавала. Денежные средства в заем не получала. Материалы дела не содержат Акта приема-передачи кредитной карты, отсутствует какая-либо информация о кредитном счете с которого, якобы, ей были перечислены денежные средства. Отсутствует подтверждение передачи ей конверта с Pin-кодом для активации и использовании кредитной карты. Материалы дела не содержат ни единого доказательства оповещения ее о наличии претензии и требования по оплате вменяемой ей суммы, отсутствуют доказательства отправке в ее адрес копии искового заявления и приложений к нему. Номера телефонов, адреса и иные персональные данные к ней не относятся и ей не известны. В определении об отмене судебного приказа она однозначно и безусловно утверждала, что в договорных правоотношениях с АО «Альфа-Банк» не состояла, договор не заключала, денежные средства в заем не получала. Указанные в исковом заявлении контактные номера телефонов ей не известны, в ее пользовании никогда не находились. Указанное в заявлении на вынесении судебного приказа место работы ООО «Ольга» ей не известно. В ООО «Ольга» она никогда не работала, данная организация ей не известна. Указанный в представленных бумагах ее адрес неверный. Почтовые письма, претензии, ультиматумы, либо иные требования от истца, либо АО «Альфа-Банк», она никогда не получала. Также считает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. В судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в частности Анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 просила Банк АО «АЛЬФА - БАНК» рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Номер заявки № (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА - БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты под 24,49% годовых; лимит кредитования 100000 руб. (л.д.38).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора – договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, минимальными платежами, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа -24 число каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из заявления заемщика (л.д.29) следует, что ФИО1 просит АО «АЛЬФА - БАНК» открыть ей счет кредитной карты, выбранной ею при заполнении поля валюта лимита кредитования в Анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» и указанной в Индивидуальных условиях кредитования; выдать ей кредитную карту АО «АЛЬФА - БАНК» (л.д.29).

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал ФИО1 банковскую карту «Стандартная карта MasterCard», что подтверждается распиской в получении (л.д.36).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА - БАНК» и ФИО1 изменена процентная ставка на 39,99% (л.д.40).

Вопреки доводам стороны ответчика, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты. Между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Отсутствие акта приема-передачи кредитной карты, подтверждения передачи заемщику конверта с Pin-кодом для активации и использования кредитной карты, а также другие обстоятельства, на которые указывает ответчик, не влекут вывода об обратном. Сведения о своих персональных данных передаются Банку заемщиком при заключении кредитного договора, поэтому, указание в анкете иных персональных данных, в том числе о месте работы, не свидетельствуют о не заключении договора. Между сторонами спора было достигнуто соглашение по всем условиям предоставления кредита. Факт заключения договора и предоставления Банком ответчику кредитных денежных средств подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, Анкетой - заявлением на получение кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПКРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика о не заключении договора кредитной карты, не получении ответчиком денежных средств, не убедительны и более того опровергаются материалами дела.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО ТРАСТ» составляет 246047,73 руб., из которых: 216680,26 руб. - сумма основного долга, 26985,77 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2381,70 руб. - сумма неустойки.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, проверены в судебном заседании, и суд находит их верными.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

С учетом приведенной нормы закона требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга в размере 216680,26 руб., задолженности по процентам – 26985,77 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФИО1 несвоевременно вносила платежи в погашение кредита и процентов, подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании неустойки в размере 2381,70 руб.

При этом суд признает расчет неустойки, представленный истцом правильным. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, длительности его неисполнения.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для его применения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., а также п.9.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор кредита действует в течение неопределенного срока, в связи с чем в силу ст. 810 ГК РФ срок его действия определяется моментом востребования.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд, исходя из того, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности банком не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5660,48 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 047 (Двести сорок шесть тысяч сорок семь) руб. 73 коп., из которых:

216 680, 26 руб. - сумма просроченного основного долга,

26 985,77 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

2 381,70 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 660,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    С.И. Гарипова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.