Решение от 02.10.2019 по делу № 2а-1880/2019 от 23.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2019 года                                    г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:         Якуповой А.У.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1880/2019 по административному иску Шамрай О.Н. о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.05.2015 года по исполнительному производству №-ИП

У С Т А Н О В И Л :

Шамрай О.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.05.2015 года по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административного иска указал, что с обжалуемым постановлением он ознакомлен не был, его копию не получал, о возбуждении самого исполнительного производства узнал лишь в августе 2019 года, когда обратился в УФССП России по ЯНАО с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства также не получал. Указанное, кроме незаконности принятого обжалуемого постановления, также свидетельствует о своевременности обращения им с данным административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец Шамрай, его представитель Балякин К.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований административного иска настаивали по основаниям, изложенным в нем. Доводы административного ответчика об отказе в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока обжалования считали не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела по иску Лукьянчук Б.В. обжалуемое постановление судебным приставом так и не было представлено в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайлова А.О. будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО Тропина Е.В., действующая на основании приказа о назначении на должность старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району и доверенности от УФССП России по ЯНАО, в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что об обжалуемом постановлении от 17.05.2015 года административный истец достоверно знал при вынесении решения от 05.6.2018 года по гражданскому делу по иску Лукьянчук Б.В. к Шамрай О.Н., ООО "Элемент Лизинг" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, следователь с настоящим административным иском он обратился за пределами срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ПАО Сбербанк Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, считала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ч.7 и ч.8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положений ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в обоснование доводов пропуска срока обжалования постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.05.2015 года по исполнительному производству №-ИП указывает, что о его существовании ему стало известно 29.08.2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, иных причин пропуска по уважительной причине указанного срока не указывает.

Данное утверждение административного истца является не соответствующим действительности. 05.06.2018 года Салехардским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №2-975/2018 по исковому заявлению Лукьянчук Б.В. к Шамрай О.Н., ООО "Элемент Лизинг" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, которым в удовлетворении требований иска было отказано. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10.10.2018 года решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика Шамрай О.Н. без удовлетворения. Шамрай О.Н. принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. При принятии решения суда, судом исследовалось обжалуемое постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.05.2015 года по исполнительному производству №-ИП, что прямо следует как из текста решения суда от 05.06.2018 года, так и из протокола судебного заседания от 05.06.2018 года по данному делу.

Таким образом административному истцу Шамрай О.Н. о обжалуемом постановлении о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.05.2015 года по исполнительному производству № было достоверно известно 05.06.2018 года, с административным иском о его обжаловании обратился в суд 23.09.2019 года, то есть по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока его обжалования, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя не имеется, пропуск срока обжалования его действия, является основанием для отказа в удовлетворении требований иска в соответствии с положениями ч.8 ст.219 КАС РФ, поэтому требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░