Решение по делу № 33-2025/2024 от 25.03.2024

Судья: Паршукова Н.В.                                   УИД 39RS0001-01-2022-006286-97

                                                                                                        дело №2-407/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2025/2024

17 апреля 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                    Яковлева Н.А.,

судей                                                               Королевой Н.С., Теплинской Т.В.

    с участием прокурора                                   Маркеловой Г.И.

при помощнике судьи                                   Ильиной Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луканиной К.И., Ивановской Е.Л., Добральского В.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2023 года по иску Луканиной Клавдии Ивановны, Ивановской Елены Львовны, Добральского Владислава Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, Министерству здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Луканиной К.И., Ивановской Е.Л. и Добральского В.В. Арсентьевой Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Денисенко Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей возможным увеличение взысканных судом сумм компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луканина К.И., Ивановская Е.Л. и Добральский В.В. обратились в суд с указанным выше иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, Министерству здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 2 июля 2022 г. в ГБУЗ Калининградской области «ГКБ СМП» умерла Симонова Н.И., приходящаяся истцам сестрой и тетей. Симонова Н.И. с 2008 г. страдала <данные изъяты>, проходила соответствующее лечение указанного заболевания.

16 июня 2022 г. Симонова Н.И. была госпитализирована <данные изъяты>.

Между тем медицинская помощь Симоновой Н.И. оказана ненадлежащим образом, кроме того, в период пребывания в больнице Симонова Н.И. <данные изъяты>.

24 июня 2022 г. Симонова Н.И. была переведена в реанимационное отделение, где, не приходя в сознание, она умерла.

В медицинском свидетельстве о смерти от 5 июля 2022 г. указано, что смерть Симоновой Н.И. наступила 2 июля 2022 г. в результате травмы, полученной 24 июня 2022 г., со слов врача БСМП <данные изъяты>.

Причина смерти: <данные изъяты>.

Кроме того, несвоевременно распознано и другое жизни угрожающее состояние пациентки - <данные изъяты>. Осмотр реаниматологом и перевод в отделение интенсивной терапии был произведен только после того, как Симонова Н.И. находилась в состоянии глубокого шока.

Трагического исхода можно было избежать, если бы врачи БСМП своевременно, 23 июня 2022 г., а затем ночью после падения пациентки, распознали у Симоновой Н.И. опасное для жизни состояние и своевременно перевели её в отделение интенсивной терапии, либо прооперировали.

Луканина К.И. просила взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., Ивановская Е.Л. и Добральский В.В. просили взыскать компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области, Министерство здравоохранения Калининградской области.

         Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2023 года постановлено: исковые требования Луканиной Клавдии Ивановны, Ивановской Елены Львовны, Добральского Владислава Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, Министерству здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Луканиной Клавдии Ивановны СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., Ивановской Елены Львовны ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., Добральского Владислава Владимировича ИНН № компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ИНН №, а случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области (ИНН №).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ИНН № в доход федерального бюджета расходы на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 154 800 руб.

Луканина К.И., Ивановская Е.Л., Добральский В.В. в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. С решением в части взыскания компенсации морального вреда при наличии косвенной причинно–следственной связи между недостатками медицинской помощи и смертью Симоновой Н.И. не согласны. Суд не дал оценки установленному экспертами обстоятельству того, что с момента госпитализации до 21.06.2022 года у пациентки не проводился <данные изъяты>. 21.06.2022 года выявлено <данные изъяты> Лечение названной ситуации начато только 24.06.2022 года при переводе пациентки в реанимационное отделение. При этом эксперты указали, что лечение, назначенное после падения пациентки и перевода в реанимационное отделение, было успешным и привело к <данные изъяты>. При этом <данные изъяты>. Согласно истории болезни, 23.06.2022 в 7:08 Симонова Н.И. была осмотрена лечащим врачом Савиным Ю.В., который отметил отрицательную динамику в состоянии пациентки: <данные изъяты>, но лечение (солевой раствор) при типичных симптомах выраженной <данные изъяты> у пациента с <данные изъяты> не назначил. Вечером того же дня по причине отсутствия лечения, пациентка <данные изъяты>, что подтверждено показаниями свидетелей. При этом в судебно-медицинском исследовании трупа Симоновой Н.И. указано, что имели место повреждения: <данные изъяты>, опасная для жизни и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью. В этой связи полагают, что врачи могли предотвратить <данные изъяты> путем своевременного с момента обнаружения <данные изъяты> 21.06.2022 года назначения лечения <данные изъяты>. Ссылаются, что <данные изъяты> выполнено спустя 16 часов после <данные изъяты>, в результате которых Симонова Н.И. умерла. При таких обстоятельствах, между недостатками оказания медицинской помощи и смертью Симоновой Н.И. имеется прямая причинно-следственная связь. С выводом суда о том, что отношения истцов с Симоновой Н.И. были недостаточно близкими, не согласны, поскольку родственники проживали рядом, других родственников, кроме сестры и ее семьи у Симоновой Н.И. не имелось. Суд не учел, что после сообщения Симоновой Н.И. о своем недомогании, ей была вызвана скорая помощь, оказана помощь при госпитализации. Истцы все вмести навещали Симонову Н.И. в больнице. Беседовали с врачами, настаивали на осмотре реаниматологом. Организовали достойные похороны. Полагают, что сумма компенсации морального вреда необоснованно судом снижена.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Луканина К.И., Ивановская Е.Л., Добральский В.В., представители Правительства Калининградской области, Агентства по имуществу Калининградской области, Министерства здравоохранения Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель истцов Арсентьева Е.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

        В суде апелляционной инстанции представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Денисенко Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

        Прокурор Маркелова Г.И. в суде апелляционной инстанции полагала возможным увеличение суммы взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

          В статье 41 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

         В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

        В силу ст.10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.4).

        Согласно ч.5 ст. 19 этого же Закона пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

        На основании п.2 ст.79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

         Согласно п.21 ст.2 данного Закона качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

       Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

        Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

        Согласно п.3 ст.98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

         Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

         На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Разрешая заявленные требования, суд установил, что Симонова Н.И. с 2021 г. страдала <данные изъяты>, неоднократно проходила лечение в <данные изъяты>.

С 29 сентября 2021 г. по 14 октября 2021 г. Симонова Н.И. находилась в отделение <данные изъяты>. Лечащий врач Жуков М.И. Заведующий Шваб А.А.

С 22 ноября 2021 г. по 6 декабря 2021 г. Симонова Н.И. находилась в отделении <данные изъяты>. Лечащий врач Марков М.С. Заведующий Шваб А.А.

С 20 декабря 2021 г. по 24 декабря 2021 г. Симонова Н.И. находилась в отделении <данные изъяты> Лечащий врач Матющенко Д.Е. Заведующий Шваб А.А.

16 июня 2022 г. Симонова Н.И. была госпитализирована в <данные изъяты>.

2 июля 2022 г. Симонова Н.И. умерла.

Для установления обстоятельств качества оказания медицинской помощи Симоновой Н.И. на всех этапах ее нахождения в медицинском учреждении в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» судом по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга».

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: Нуждалась ли Симонова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской помощи в момент ее поступления в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 16 июня 2022 г.? Правильно ли, своевременно ли, и в полном ли объеме была проведена диагностика и оказана медицинская помощь Симоновой Н.И. работниками ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в период с 16 июня 2022 г. по 2 июля 2022 г., были ли выполнены при этом все необходимые диагностические мероприятия? В соответствии ли с установленными методиками, стандартами, правилами, обычаями оказания конкретной медицинской помощи было проведено лечение? Если имело место ненадлежащее оказание медицинской помощи, то на каком этапе, в чем оно заключалось и какие неблагоприятные последствия вызвало? Правильно ли, своевременно ли, и в полном ли объеме была оказана медицинская помощь Симоновой Н.И. в связи с полученной в стационаре <данные изъяты>? Какова причина смерти Симоновой Н.И.? Каков наиболее ранний срок, когда могло быть определено наличие у Симоновой Н.И. заболевания, которое привело к ее смерти? Привело ли медицинское вмешательство, совершенное работниками ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», либо недостатки в оказании медицинской помощи (в случае их наличия) к ухудшению состояния здоровья Симоновой Н.И.? Возможен ли был благоприятный исход имевшегося у Симоновой Н.И. заболевания при условии правильного и своевременного лечения? Состоят ли дефекты оказания медицинской помощи, если таковые имели место, в причинной связи с наступившей смертью Симоновой Н.И. ?

По результатам экспертизы, проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга» Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в период с 24 августа 2023 г. по 28 сентября 2023 г., составлено заключение № 201-/вр-П-ПК. Согласно заключению комиссии экспертов пришла к общему выводу о том, что показанием для госпитализации Симоновой Н.И. 16 июня 2022 г. явилась <данные изъяты>.

Как отмечают эксперты, медицинская помощь Симоновой Н.И. (диагностика и лечение) в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» была оказана в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду медицинской помощи <данные изъяты>

Согласно выводам экспертов при оказании медицинской помощи по имеющимся данным медицинской карты стационарного больного № 5-6629 ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи Симоновой Н.И.:

- с момента госпитализации до 21 июня 2022 г. у пациентки не проводился контроль <данные изъяты> (на 21 июня 2022 г. гипонатриемия 125 ммоль/л), который у пациентов с <данные изъяты> Лечение данной ситуации начато только 24 июня 2022 г., при переводе пациента в реанимационное отделение (назначен солевой раствор - раствор Рингера), данное назначение привело к нормализации <данные изъяты>;

- у Симоновой Н.И. отмечались <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

В этой связи экспертная комиссия пришла к общему выводу о том, что медицинская помощь Симоновой Н.И., с учетом выше установленных недостатков (диагностики и лечения) была оказана не в полном объеме и несвоевременно.

Экспертами отмечено, что у Симоновой Н.И. имелась совокупность заболеваний <данные изъяты>

При этом экспертная комиссия полностью не может исключить <данные изъяты>

Характер и тяжесть указанных сопутствующих заболеваний, а также их осложнений, имеющихся у Симоновой Н.И., утяжелили течение послеоперационного периода и способствовали летальному исходу. К моменту наступления смерти <данные изъяты>.

Согласно выводам экспертной комиссии, причиной наступления смерти Симоновой Н.И. явилась <данные изъяты>

<данные изъяты>

На вопрос о наличии причинной связи между дефектами оказанной медицинской помощи и наступлением смерти Симоновой Н.И. эксперты указали, что установленные недостатки оказания медицинской помощи Симоновой Н.И. в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» следует рассматривать как неблагоприятное условие прогрессирования имеющейся у пациентки <данные изъяты>.

Поэтому между допущенными недостатками медицинской помощи Симоновой Н.И. в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и наступлением смерти пациентки может усматриваться непрямая причинно-следственная связь.

При этом экспертами отмечено, что своевременное и надлежащее выполнение пациентке Симоновой Н.И. диагностических и лечебных мероприятий на стационарном лечении в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», в полном соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, вероятнее всего не могли бы предотвратить прогрессирование патологического состояния (т.е. привести к возможности благоприятного исхода), обусловленного <данные изъяты>.

Однако, несмотря на проводимую консервативную терапию (в целом правильную), состояние пациента оставалось крайне тяжелым и нестабильным. Причиной неблагоприятного исхода (смерти пациентки) явилась тяжесть и характер течения повторных <данные изъяты>.

Судом обоснованно вышеназванное заключение судебно-медицинской экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными, квалифицированными специалистами, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Проверяя доводы истцов о том, что ухудшение состояния здоровья Симоновой Н.И. было вызвано <данные изъяты>, судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5

Из показаний свидетелей следовало, что, действительно, <данные изъяты> Симоновой Н.И. <данные изъяты> имел место, однако обстоятельств того, что Симонова Н.И. получила при <данные изъяты> не установлено. При этом экспертная комиссия также полностью не смогла исключить <данные изъяты>. Экспертами отмечено, что у Симоновой Н.И. имелась совокупность заболеваний, которые в совокупности могли обусловить образование <данные изъяты> Симоновой Н.И.

    Оценивая вышеназванное заключение экспертизы, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что со стороны сотрудников ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» при оказании Симоновой Н.И. медицинской помощи были допущены дефекты, описанные выше, которые, послужили одним из негативных факторов, способствовавших прогрессированию имеющейся у нее <данные изъяты>, что состоит в непрямой причинно-следственной связи со смертью пациентки.

В этой связи вывод суда о том, что названные нарушения, допущенные ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», безусловно причинили нравственные страдания истцам, которые вправе были рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь своей родной сестре и тете, является правильным.

Так, из материалов дела следует, что Симонова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, приходилась истцу Луканиной К.И. родной сестрой, истцу Ивановской Е.Л. тетей, истцу Добральскому В.В. двоюродной бабушкой, что подтверждается соответствующими документами.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истицы указывали, что после смерти мужа Симоновой Н.И., она еще сильнее сблизилась родной сестрой Луканиной К.И., племянницей Ивановской Е.Л. и ее сыном Добральским В.В. Родственники проживали рядом, тесно общались. Медицинскую помощь Симоновой Н.И. вызывала сестра Луканина К.И., навещала в больнице, общалась с врачами по вопросам лечения сестры. Истцы организовали достойные похороны Луканиной К.И., в этой связи им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред), в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи Симоновой Н.И.

Установив при рассмотрении дела допущенные ответчиком ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» нарушения при оказании медицинской помощи Симоновой Н.И., суд пришел к верному выводу о том, что с учетом указанных положений материального права является достаточным основанием для взыскания в пользу Луканиной К.И., Ивановской Е.Л., Добральского В.В. компенсации морального вреда.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» не представлено в суд доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцам в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи Симоновой Н.И., приходящейся истцам сестрой и тетей, в период ее лечения у ответчика по правилам ст. 1064 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения СК РФ, статей 150, 151 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Между тем, взыскивая с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу Луканиной К.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., Ивановской Е.Л. - 30 000 руб., Добральского В.В. - 15 000 руб., суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, характер нравственных страданий и переживаний истцов вследствие некачественного оказания медицинской помощи близкому им человеку.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, выявившей нарушения в диагностике и лечении, допущенные Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», при оказании медицинской помощи Симоновой Н.И. в указанном медицинском учреждении, выразившиеся в том, что с момента госпитализации до 21 июня 2022 г. у пациентки не проводился контроль <данные изъяты>, что не позволило в значительной степени <данные изъяты> что на фоне вышеуказанных сопутствующих заболеваний, могло привести к каскаду интракраниальных проблем, установленные недостатки оказания медицинской помощи Симоновой Н.И. в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» следует рассматривать как неблагоприятное условие прогрессирования имеющейся у пациентки <данные изъяты>, поэтому между допущенными недостатками медицинской помощи Симоновой Н.И. в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и наступлением смерти пациентки может усматриваться непрямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, период времени в течение, которого длилось нарушение прав пациента, также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, взысканный с ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» размер компенсаии морального вреда подлежит увеличению в пользу в пользу Луканиной К.И. до 300000 руб., в пользу Ивановской Е.Л. до 100000 руб., в пользу Добральского В.В. до 50000 руб.

Решение суда подлежит соответствующему изменению.

При этом правильным является вывод суда о том, что в случае отсутствия или недостаточности имущества ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», на которое может быть обращено взыскание, возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» перед истцами на Министерство здравоохранения Калининградской области.

Взыскивая с ответчика расходы на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 154 800 руб., суд правомерно исходил из того, что экспертиза была назначена по инициативе стороны истцов с возложением ее оплаты на счет Управления судебного департамента Калининградской области с последующим возложением их на стороны в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2023 года изменить, увеличив взысканные суммы компенсации морального вреда в пользу Луканиной Клавдии Ивановны до 300000 руб., в пользу Ивановской Елены Львовны до 100000 руб., в пользу Добральского Владислава Владимировича до 50000 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2024 года.

    Председательствующий:

    Судьи: