Решение по делу № 22-939/2020 от 13.05.2020

Судья 1-й инст. Власова И.В. Дело № 22-939/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль                                2 июня 2020 г.

    Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Макина В.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2020 года, которым

Волковой Елене Сергеевне,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2017 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. В отношении осужденной Волковой Е.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, под стражу заключена в зале суда.

Заслушав выступления осужденной Волковой Е.В. и адвоката Макина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

    Волкова Е.В. осуждена приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Волковой Е.В. реальное отбытие наказания отложено до достижения дочерью ФИО1, ... г.р., четырнадцатилетнего возраста.

    Обжалуемым постановлением отсрочка отбытия наказания Волковой Е.В. отменена, и она направлена в места лишения свободы.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Макин В.В. и приводит следующие доводы:

заявляет о нарушении права Волковой Е.В. на защиту, поскольку, судья игнорировала ее заявление о наличии у нее адвоката по соглашению, и пригласила защитника по назначению;

перечисляет изложенные в постановлении суда установленные судом обстоятельства исполнения приговора суда в отношении своей подзащитной и как на законное и обоснованное ссылается на постановление суда от 24 июля 2019 года об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции от отмене отсрочки Волковой Е.В. исполнения наказания;

оспаривает, как недостоверную, информацию, представленную в суд уголовно-исполнительной инспекцией при повторном обращении с представлением;

оспаривает как преждевременный вывод суда об уклонении Волковой Е.С. от обязанностей по воспитанию ребенка.

    В итоге адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В силу ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Из представленных суду материалов следует, что Волкова Е.С., несмотря на сделанное ей предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, свое поведение не изменила и продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка, покинула место жительства, была объявлена в розыск, 21 августа 2019 года была задержана сотрудниками Минского ОВД на воздушном транспорте в РУП «Национальный аэропорт Минск», экстрадирована в Россию, и с 23 декабря 2019 года до настоящего времени содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области.

В представленных суду материалах имеются также сведения о том, что Волкова Е.С. на длительные периоды времени оставляет ребенка родственникам.

Каких-либо оснований ставить достоверность представленных материалов под сомнение, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что Волкова Е.С. не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, и что она скрылась от наблюдения со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении права Волковой Е.С. на защиту, поскольку суд проигнорировал ее заявление о допуске к участию в деле защитника по соглашению, на протоколе судебного заседания никоим образом не основаны.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2020 года об отмене Волковой Елене Сергеевне отсрочки отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макина В.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                    Д.А. Крекин