Решение по делу № 1-562/2021 от 20.12.2021

Дело № 1-562/2021

    УИД 78RS0020-01-2021-006520-16

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                               24 декабря 2021 года

    Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Трениной Л.А.

с участием государственного обвинителя Минина И.А.,

обвиняемого Кондратьева С.В.,

защитника адвоката Новикова В.А.,

при секретаре Волковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева С.В,, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего генеральным директором в ООО «Светнеруд», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, .... 2 стр. 1 ..., не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев С.В.. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Кондратьев С.В., не позднее 18 часов 00 минут 00.00.0000, находясь на территории автозаправочной станции «ЕВРО» (далее - АЗС «ЕВРО»), расположенной по адресу: ..., посёлок Шушары, Бадаевское отделение, ..., литер А, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрал предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Т. ИНН 781107928097 (далее - ИП «Т.»), а именно: для жестких металлических сцепных устройства для буксировки грузовых автомобилей, стоимостью по 120 000 рублей каждый, а всего общей стоимостью 240 000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее 18 часов 00 минут 00.00.0000, он, Кондратьев С.В., убедил Л.. не осведомлённую об его, Кондратьева С.В., преступном умысле, будучи трудоустроенную на АЗС «ЕВРО» в должности оператора АЗС, о том, что принадлежащие ИП «Т.» два жёстких металлических сцепных устройства для буксировки грузовых автомобилей, являются ломом металла и материальной ценности не представляют, тем самым ввёл в заблуждение Луценко О.С., касаемо истинной материальной ценности двух жёстких металлических сцепных устройства для буксировки грузовых автомобилей, предложив при этом оказать содействие в вывозе вышеуказанных сцепных устройств с территории АЗС «ЕВРО» по вышеуказанному адресу.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, он, Кондратьев С.В., получив принципиальное согласие Луценко О.С. на вывоз вышеуказанных сцепных устройств, то есть придав легитимность своим дальнейшим действиям, направленным на хищение вышеуказанных сцепных устройств, убедившись, что его, Кондратьева С.В., действия остаются тайными для окружающих, не позднее 18 часов 00 минут 00.00.0000, приискал для совершения преступления автомобиль, оснащённый грузоподъёмным механизмом - манипулятором, а именно автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № 0, находящийся под управлением Б., не осведомлённого об его, Кондратьева С.В., преступном умысле, после чего 00.00.0000 гола в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории АЗС «ЕВРО, расположенной по адресу: ..., посёлок Шушары, Бадаевское отделение, ..., литер А, тайно похитил два жёстких металлических сцепных устройства для буксировки грузовых автомобилей, стоимостью по 120 000 рублей каждый, а всего общей стоимостью 240 000 рублей, принадлежащие ИП «Т.», с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователь обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кондратьева С.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании своего ходатайства следователь указывает, что Кондратьев С.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, возместил потерпевшей причиненный совершением преступлением материальный ущерб, а также выплатило потерпевшей моральную компенсацию за совершенное в отношении нее преступления, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Т. извещенная надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кондратьева С.В. и назначении ему судебного штрафа, Кондратьев С.В. принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Кондратьев С.В. и его защитник адвокат Новиков В.А. полностью поддержали ходатайство следователя.

Кондратьев С.В. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб.

Прокурор полагал, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого Кондратьева С.В., его защитника, прокурора, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом представленные суду материалы уголовного дела в достаточной степени позволяют прийти к выводу об обоснованности подозрения, верной квалификации содеянного и наличии доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых деяний при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Судом установлено, что Кондратьев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая материальных претензий к обвиняемому не имеет.

Кондратьев С.В. имеет место регистрации и жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Учитывая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении Кондратьева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

    Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кондратьева С.В,, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Кондратьевым С.В. в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, счет № 0 в Северо-Западном Банке России по СПб, кор/счет 40№ 0 в Северо-Западном Банке России по СПб, ОКТМО 40397000, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0.

Разъяснить Кондратьеву С.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кондратьеву С.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: