Решение от 11.09.2018 по делу № 02-1937/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/18 по иску фио к фио о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио о компенсации морального вреда. С учетом уточнений, требования мотивирует тем, что СО ОМВД России по адрес дата возбуждено уголовное дело № 270003 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления, дата в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ задержан фио. дата фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением следователя по особо важным делам по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по адрес от дата, уголовное преследование в отношении фио прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования фио был причинен моральный вред, в виде сильных нравственных страданий, который будучи привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал, долгое время находился в депрессии. Незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на здоровье фио, который являясь инвалидом 2 группы и находясь под домашним арестом, был лишен возможности длительное время выполнять предписанные врачами процедуры. Факт привлечения к уголовной ответственности негативно сказался и на семейных отношениях, фио не мог в должной мере уделять время семье, в том числе и несовершеннолетнему ребенку. Кроме того, в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности было нарушено право фио на труд, в период предварительного следствия он не мог осуществлять свою трудовую деятельность.  В ходе предварительного следствия было установлено, что виновным лицом, в результате противоправных действий которого фио был незаконно привлечен к уголовной ответственности, является подсудимый фио и другие лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.  Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. В силу невозможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи,
в соответствии с которым им было оплачено сумма.

В судебное заседание истец фио не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, иск не признал, пояснил, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать фио завышен. фио является инвалидом 3 группы, в местах лишения свободы перенес инсульт, помощь от родственников не получает.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 адресст. 1064 адреспредусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291 ч.5, 33 ч.3 286 ч.1, 33 ч.3 303 ч.3, 306 ч.3, 307 ч.2 УК РФ, и ему  назначено наказание: за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч.5 УК РФ, - в виде 7 (семи) лет лишения свободы;  за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.3 286 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.3 303 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 ч.3 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено фио наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. (л.д.6-116)

Апелляционным определением Московского городского суда от дата приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио изменен: признать смягчающим наказание фио по ч.5 ст.291 УК РФ обстоятельством признательные показания осужденного, изобличающие его и других лиц в совершении данного преступления; исключить из приговора осуждение фио по ст.ст.33 ч.3, 303 ч.3 УК РФ, считать фио осужденным по ч.5 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона дата №97-ФЗ) к дата лишения свободы; по ст.ст.33 ч.3, 286 ч.1 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы; по ст.306 ч.3 УК РФ к дата лишения свободы; по ст.307 ч.2 УК РФ к дата лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить фио наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении фио,  оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов в его защиту удовлетворить частично, жалобы адвоката в защиту осужденного фио, жалобу адвоката - представителя потерпевшего -  оставить без удовлетворения. (л.д.117-130)

Как следует из приговора от дата (л.д.39-41), фио действуя по указанию и под руководством установленного в ходе предварительного расследования лица и имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что своими противоправными действиями он может способствовать привлечению ранее ему незнакомого и заведомо невиновного фио к уголовной ответственности, дата, находясь в помещении ОМВД, расположенного по вышеназванному адресу, примерно с время по время, в ходе проводимого старшим следователем ОМВД фио следственного действия - предъявление лица для опознания, с участием установленного в ходе предварительного расследования лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, уверенно опознал фио, сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что последний непосредственно причастен к совершению расследуемого преступления и дата в числе группы лиц якобы наносил ему удары куском металлической трубы в область головы и туловища, таким образом, умышленно дал заведомо ложные показания, соединенные с обвинением фио в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В результате совместных умышленных противоправных действий фио, действующего согласованно, под руководством установленного в ходе предварительного расследования лица, фио в время того же дня задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по указанному уголовному делу старшим следователем ОМВД, после чего, в ходе очной ставки между фио и фио, проведенной в период времени с время по время того же дня, при тех же обстоятельствах, в присутствии и с участием в качестве представителя установленного в ходе предварительного расследования лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, фио под руководством установленного в ходе предварительного расследования лица продолжил умышленно давать заведомо ложные показания, соединенные с обвинением фио в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно о непосредственном совершении последним указанного преступления.

После окончания производства следственных действий с подозреваемым фио, последний, дата не позднее время конвоирован для содержания в ИВС ГУ МВД России, где фактически содержался под стражей до момента избрания в отношении него судом меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть до дата

фио дата предъявлено обвинение по указанному уголовному делу № 270003 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении фио, и дата Дорогомиловским районным судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии с которой, ему с того же дня запрещено покидать жилище: за исключением случаев посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело; менять указанное место проживания без разрешения следователя; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; вести переговоры, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационные сети «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.

Указанная мера пресечения в отношении фио по ходатайству следствия дата  продлена тем же судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть до дата

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, дата в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес, фио в присутствии и под руководством установленного в ходе предварительного расследования лица, в ходе дополнительного допроса потерпевшего проводимого следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, подтвердив ранее данные показания, вновь умышленно сообщил не соответствующие действительности сведения о причастности фио к расследуемому в рамках того же уголовного дела преступлению, таким образом, умышленно дав заведомо ложные показания в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Впоследствии, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста дата отменена, а дата его уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Организованные установленным в ходе предварительного расследования лицом и непосредственно совершенные фио вышеназванные преступные действия повлекли содержание фио под стражей и домашним арестом в течение 02 месяцев 19 суток, ограничение и нарушение его прав, предусмотренных ст.ст. 2, 21, 22, 27, Конституции РФ, требований ст.ст. 6, 7, 11 УПК РФ, гарантирующих охрану прав и законных интересов человека и гражданина от незаконного уголовного преследования, достоинства личности, права на свободу и личную неприкосновенность, свободного передвижения, частной собственности, законность при производстве по уголовному делу, а также нарушение закрепленных ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ охраняемых законом интересов общества и государства, предусматривающих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, чем дискредитированы основные принципы уголовного судопроизводства и подорван авторитет органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Постановлением от дата (л.д.145-150) уголовное преследование в отношении обвиняемого фио прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи непричастностью обвиняемого к совершению преступления. фио дата задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, Дорогомиловским районным судом адрес дата ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая дата отменена, какая-либо иная мера пресечения в отношении последнего не избиралась. За фио признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что привлечение фио к уголовной ответственности, явилось следствием действий фио, по обращению в ОВД с необоснованным заявлением о совершении фио уголовно-наказуемого деяния (преступления), и приходит к выводу, что в результате указанных действий фио, фио причинены нравственные страдания, в этой связи у него возникло право требовать с фио компенсацию причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учеты фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, испытываемых истцом при предъявлении незаконного обвинения, содержание фио под стражей и домашним арестом в течение 02 месяцев 19 суток, необходимостью осуществления защиты против него, вина ответчика, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, размер определен сумма, что соответствует положениям ст. 151 ГК РФ.

Поскольку представителем истца суду не представлено документов подтверждающих перечень объема оказываемых фио юридических услуг, требования о взыскании судебных расходов на представителя суд оставляет без рассмотрения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                        ░░░