Решение по делу № 2-4740/2021 от 02.04.2021

КОПИЯ

УИД:78RS0№-70

Дело №                        12 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП ФОРТ-С» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Месячная оплата за использование квартиры составляла 36 160 руб., в том числе НДФЛ 4 160 руб., со сроком платежа не позднее 10 числа каждого текущего месяца. Залоговая сумма составляет 32 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты от ответчика поступило уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на квартиру, квартира была осмотрена. Состояние квартиры приведено в плачевное состояние, отсутствовала мебель и техника. Письмом ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика привести квартиру в первоначальное положение, устранить нарушения, восстановить мебель и технику. ДД.ММ.ГГГГ на повторный осмотр квартиры представитель ответчика не явился, на досудебную претензию до сих пор не ответил. Истец обратился в оценочную организацию за установлением размера причиненного ущерба.

    На основании указанного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 196 800 руб., арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 053 руб. 33 коп., плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 824 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 377 руб., по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании, представитель ответчика с иском не согласился. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что истцом не доказаны противоправное поведение ответчика и причинная связь между действиями ответчика и предъявляемыми к взысканию убытками истца. Акт передачи квартиры и имущества не позволяет определить состояние помещение на момент его передачи. Представленные фотографии не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратиться к истцу с уведомлением о расторжении договора, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался принимать помещение, а ДД.ММ.ГГГГ не явился для принятия квартиры. Объект недвижимости ответчиком освобожден до ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2020 года ответчик помещением не пользовался. В декабре 2019 ответчиком плата по договору произведена в полном объеме. Заявленный размер расходов на юриста является чрезмерно завышенным. На основании чего просил в иске отказать. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве частной собственности истцу ФИО1, право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЧОП ФОРТ-С» заключен найма указанного жилого помещения №-ФС с 29.11. 2017. Квартира предоставляется за плату во временное пользование в целях проживания (п. 1.1 договора).

Срок найма указанного жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

В том случае, если ни одна из сторон договора не менее чем за 20 дней до даты истечения его срока действия не заявит в письменном виде о расторжении договора, то договора считается пролонгированным (на 1 год) (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.2 договора наниматель обязался, в том числе, использовать помещение только по назначению, указанному в п. 1.1 договора, использовать квартиру только для проживания, обеспечить её сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, обеспечить сохранность имущества, соблюдать правила общежития; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте; своевременно производить плату за аренду квартиры и иные платежи, предусмотренные договором.

Месячная оплата за использование помещения составляет 36 160 руб., в том числе НДФЛ – 4 160 руб., денежная сумма переводится на личный счет, первый платеж вносится до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца (п. 3.1, 3.2 договора).

В силу п. 3.3, 3.4 договора залоговая сумма составляет 32 000 руб., которая возвращается нанимателю в течение трех рабочих дней с момента возврата имущества из аренды.

Коммунальные платежи оплачиваются ежемесячно по квитанции, которую предоставит для оплаты наймодатель с 20 по 25 числа каждого месяца.

При досрочном прекращении найма и расторжении договора каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 20 дней до даты предполагаемого прекращения найма (п. 4.1 договора).

Согласно акту передачи квартиры и имущества квартира передана во временное пользование ответчику со следующим имуществом: ключи 3 пары от 1 замка и 3 чипа от входной двери; на кухне – холодильник Electrolux в рабочем состоянии, панель варочная Zanussi в рабочем состоянии, стол, 4 стула, кресло, вытяжка, чайник; в спальне с балконом № – диван в хорошем состоянии, люстра, стул; спальня № – люстра, стеллаж; зал – люстра; коридор – вешалка для одежды 2 шт., шкаф, Wi-Fi роутер; ванна – ванна с душем, стиральная машина в рабочем состоянии Indesit; туалет – унитаз комбинированный в рабочем состоянии (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте получил письмо от ответчика с уведомлением о расторжении договора, в котором последний просил принять квартиру по акту и произвести возврат залоговой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии представителя ответчика произвел осмотр квартиры, по итогам которого было зафиксировано следующее:

на кухне пострадала отделка стен – отслоение и нарушение целостности обоев на стенах, дополнительно пострадал дверной блок межкомнатной двери – частично отсутствует остекление дверного полотна; коридор – пострадала отделка стен, отслоение и нарушение целостности обоев на стенах, основания стен, вмятины, выбоины, деформация напольного плинтуса, дополнительно пострадал дверной блок входной двери, отсутствует комплект дверного замка с ручками, нарушена целостность обшивки и ЛКП дверного полотна; комната 14,5 кв.м. – пострадала отделка стен, отслоение и нарушение целостности обоев на стенах, отсутствуют фотообои; комната 12,8 кв.м. – пострадала отделка стен, отслоение и нарушение целостности обоев на стенах, отверстия в основании стен, электророзетка отступает от стен; комната 16, 9 кв.м. – пострадала отделка стен, отслоение и нарушение целостности обоев на стенах отверстия основании стен. Также требуется замена кухонного гарнитура, отсутствуют комплектующие вытяжки, деформирован холодильник, жалюзи загрязнены, отсутствуют панели, отсутствует 3 стула, 1 стул загрязнен, в квартире нет дивана, ванна имеет сколы, шкафчик в ванной комнате деформирован.

Данные недостатки истец произвел фотофиксацию объекта, и обратился к ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ с письмом, в котором просил незамедлительно устранить все нарушения, восстановить мебель и технику. В ответ на письмо представитель ответчика предложил предоставить письменную претензию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил обеспечить явку представителя ответчика в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для составления акта выявленных при осмотре помещения нарушений, но в указанный день представитель ответчика не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направил в адрес ответчика претензию, а также просил оплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4.1 договора.

Для оценки причиненного истцу ущерба последний обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218 800 руб.

За составление отчета истец понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно положениям статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

По условиям заключенного между сторонами договора, наниматель принял на себя обязательства обеспечивать сохранность объекта и находящегося в нем имущества, поддерживать их в надлежащем состоянии; нести полную ответственность за сохранность помещения, имущества (п. 2.2 договора).

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения и имущества в пользование ответчика передана квартира с имуществом в хорошем состоянии (л.д. 13). Акт подписан сторонами, претензий относительно повреждений имущества, его состояния у сторон не имелось. В акте не зафиксировано, что квартира передавалась в аварийном или ином состоянии.

Вместе с тем по окончании срока действия договора истцом обнаружено несоответствие состояние имущества, переданного ответчику по договору, о чем ответчик уведомлен по электронной почте с приложением соответствующих фотографий.

Получив письмо истца с приложенными фотографиями и претензией, ответчик своих возражений относительно предъявленных нарушений договора истцом не представил, в письменном виде на претензию истца не ответил.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений истец обратился в оценочную компанию, в отчете об оценке указано исследование оценщика, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом не представлено суду доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, как и не представлено доказательств неразумности либо необоснованности соответствующего объема и стоимости работ. Ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных п. 2.2 договора, представителем ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что повреждения имуществу в квартире истца были причинены в период действия договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком.

Таким образом, представитель ответчика не доказал отсутствия своей вины, как нанимателя, в причинении имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возмещении убытков в виде расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и приведении жилого помещения в состояние до передачи его ответчику, следует признать правильными, а доводы представителя ответчика о недоказанности обстоятельств того, что имущество, находящееся в принадлежащем истцу жилом помещении, пришло в негодность при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске, являются несостоятельными.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание, что залоговая сумма в размере 32 000 руб. находится у истца, следовательно, размер ущерба составляет 186 800 руб. (218 800 руб. – 32 000 руб.)

В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств надлежащей оплаты коммунальных услуг, в свою очередь истцом представлена суду квитанция об оплате коммунальных услуг за январь 2020 года на сумму 8 824 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований в части возмещения материального ущерба и платы за жилищно-коммунальные услуги за январь 2020 года, и о возможности их удовлетворения в заявленном в иске размере.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлен акт приема сдачи-квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец подписываться отказался, ключи оставлены на кухонном столе. Доказательств того, что копия указанного акта направлена в адрес истца, суду не представлено.

Между тем, в суде стороны не оспаривали тот факт, что договор прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств, из которых бы следовало, что у него была реальная возможность заключить аналогичный договор, если бы его право не было бы нарушено.

Таким образом, оснований для взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, как и не усматривает основания для взыскания указанной денежной суммы в качестве упущенной выгоды, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что упущенная выгода имела место, со стороны истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по составлению заключения для определения стоимости ущерба в размере 10 000 руб., что подтверждается представленными документами.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в передаче денежных средств.

Частью 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера требований, подлежащих отнесению на ответчика, учитывая, что представитель ответчика заявил о завышенном характере представительских расходов, суд полагает, что заявленная сумма истцом отвечает принципу разумности и справедливости, поэтому подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЧОП ФОРТ-С» в пользу ФИО1 ущерб в размере 186 800 руб. 00 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 824 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлину в размере 5 256 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021