Решение от 22.01.2019 по делу № 11-7/2019 от 18.12.2018

    Мировой судья Нетишинская Е.В.                           К делу № АП11-7/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года                                                          г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе:

судьи                                                 Мусиенко Н.С.,

при секретаре                                   Р.,

с участием представителя истца ООО «ДОМ-КОМ» по доверенности Парамонова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМ-КОМ» к Высоцкому Г.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Высоцкого Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 02.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМ-КОМ» обратилось в суд с иском к Высоцкому Г.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения <№> в <адрес> в <адрес>. Истец в соответствии с действующим законодательством, является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги. За период с сентября 2017 г. по май 2018 г. у ответчика имеется задолженность за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услугу в размере 8 384, 52 руб. Претензия, направленная Высоцкому Г.И. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере 8 384, 52 руб., расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 410,96 руб.

02.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска исковые требования ООО «ДОМ-КОМ» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, Высоцкий Г.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 02.11.2018 г., рассмотрение жалобы перенести, в связи с отсутствием его в г. Новороссийске, до мая 2019 г. и рассмотреть жалобу с его участием. В обоснование своих доводов ответчик указал, что акты выполненных работ, представленные истцом не являются доказательствами, поскольку не приняты и подписаны лицом, не имеющим на это право, в связи с чем, полагает, что они недействительны.

В судебном заседании представитель истца, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения мирового судьи. Пояснил, что жилищное законодательство не обязывает управляющую организацию направлять акты выполненных работ каждому собственнику помещения. Предоставление актов выполненных работ не предусмотрено и условиями договора управления от 09.06.2016г., заключенного между истцом и ответчиком. Отсутствие у ответчика актов выполненных работ не означает, что такие акты не составлялись. Все предусмотренные договором работы и услуги, выполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами, актами, на которые ссылается сам ответчик.

Ответчик Высоцкий Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из справки УК ООО «ДОМ-КОМ» от 21.01.2019 г. следует, что со слов супруги он находится за пределами РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд признает апелляционную жалобу Высоцкого Г.И. необоснованной, в связи с чем, считает решение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 02.11.2018 г. оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 02.11.2018 г. с Высоцкого Г.И. в пользу ООО «ДОМ-КОМ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 8 384, 52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., государственная пошлина 400 руб.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения <№> в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все, или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключенных договоров.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 05.06.2016 г. № 1 собственниками помещений многоквартирного дома выбрана форма управления - управление управляющей организацией. Тариф на содержание общего имущества утвержден собственниками в размере 26,82 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Вступившим в законную силу 12.07.2018 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.06.2018г. исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края к <ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания №1 собственников помещений от 05.06.2016 года оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2017г. по май 2018г. в размере 8384,52 руб., которая ответчиком не погашена до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет, задолженности ответчика перед истцом, с применением тарифа на содержание общего имущества в размере 26,82 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения верный и обоснованный.

Выполненные работы и оказанные услуги по договору обслуживания жилого комплекса «Царицыно» управляющей компании ООО «ДОМ-КОМ» подтверждены отчетами.

Доводы ответчика о том, что сумма расчета задолженности неверная и подлежит перерасчету не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат материалам дела.

Доказательств, подтверждающих необходимость снижения платы за содержание общего имущества, услуги, ответчиком не представлено.

Суду первой инстанции не предоставлено доказательств, что работы по содержанию общего имущества с собственниками помещений не обсуждались и не согласовывались. Напротив, как следует из приложения № 2 «Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту» к договору управления от 09.06.2016г., принятому решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного Протоколом № 1 от 05.06.2016г., по седьмому вопросу повестки за утверждение условий договора управления проголосовало 88, 42 % собственников помещений.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества в размере 8 384, 52 руб., снижение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░