Решение от 05.04.2018 по делу № 2-836/2018 от 24.01.2018

Гр. дело 2-836/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., с участием представителя ответчика ООО «Торговый дом «АЛСЕР СТРОЙ» Андреевой А.И., ответчика Перфилова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой ФИО7 к ООО «Торговый дом «АЛСЕР СТРОЙ», ТУ Росимущество в ЧР, Перфилову ФИО8 о признании результатов публичных торгов по продаже квартиры недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «АЛСЕР СТРОЙ», ТУ Росимущество в ЧР, Перфилову ФИО9 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

До начала судебного заседания от представителя истца Мамедовой Л.Г.- Михайловой М.Н. поступило заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «АЛСЕР СТРОЙ» и ответчик Перфилов А.Б. не возражали против прекращения производства по делу.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, ознакомившись с указанным заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременного прекращается производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Истец отказался от иска, судья считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░