Решение по делу № 2-1088/2021 от 19.01.2021

54RS0003-01-2021-000224-35

Дело № 2-1088/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 мая 2021 года                                                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Капитаненко Т.А.

при секретаре судебного заседания                                                                Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ПАВ о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ПАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с учётом уточнений просит суд расторгнуть кредитный договор __ от 05.04.2019, заключённый между ПАО «Плюс Банк» и ПАВ, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору __ от 05.04.2019 за период с 05.04.2020 по 26.10.2020 в размере 818 253,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 382,53руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, VIN: __, 2019 года выпуска, определив его начальную цену в размере 560 000 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 22,60% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 818 253,37руб., начиная с 05.04.2021 до момента расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 05.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ПАВ был заключён кредитный договор __ в соответствии с которым Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств предоставлены денежные средства в размере 770 800 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 22,6 % годовых.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счёт предоставленных ему денежных средств приобрёл в собственность по договору купли-продажи транспортного средства __ от 05.04.2019 автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, VIN: __, 2019 года выпуска.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, Ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, VIN: __, 2019 года выпуска.

07.04.2019 была осуществлена регистрация уведомления __ о залоге транспортного средства.

С 05.04.2020 Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заёмщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были.

Так, по состоянию на 26.10.2020 задолженность заёмщика перед Банком по кредитному договору составила 818 253,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 717 686,97руб., задолженность по просроченным процентам – 100 566,40 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАВ в судебное заседание не явился, извещён, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что за период с 05.04.2019 по 05.04.2020 ежемесячными платежами по 9 176 руб. им было внесено порядка 110 114 руб. в счёт уплаты задолженности по кредиту, полагает, что Банком были неправильно засчитаны внесённые им платежи. Также указывает, что между ним и ООО «Клик сервис» был заключён абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» __ от 05.04.2019. Согласно графику платежей, предоставленному ПАО «Плюс Банк», оплата за услуги по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» составила 70 800 рублей, которая была включена в сумму кредита. С корреспондентского счета __ открытого в ПАО «Плюс Банк», был осуществлён перевод денежных средств, в размере 70 800 руб. в пользу ООО «Клик Сервис». В связи с тем, что данная услуга была ему навязана, в связи с чем, 18.12.2020 он обратился в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о взыскании 70 800 руб. за навязанную услугу.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 20.02.2021 по гражданскому делу №2-414/2021 (2-2424/2020;) исковые требования ПАВ удовлетворены частично, сумма 70 800 руб., которая была включена в сумму договора займа __ от 05.04.2019, подлежит возврату. Из графика платежей по кредиту следует, что на указанную сумму Банком были начислена проценты на денежные средства в сумме 70 800 руб., что ответчик считает незаконным, поскольку сумма задолженности подлежит перерасчёту исходя из новых обстоятельств.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 2 ст. 17 указанный выше Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления его в силу, то есть после 01.07.2014.

По настоящему делу Договор потребительского кредита был заключён после 01 июля 2014г., следовательно, к такому договору должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Для заключаемых в 4 квартале 2019г. (за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года) Договоров потребительского кредита на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 12,960 %, предельный размер процентной ставки по потребительскому кредиту составил 17,280 %.

Как указано в Договоре, полная стоимость кредита составляет 22,60 % годовых, что превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России, следовательно, противоречит действующему законодательству. На основании изложенного просит суд снизить полную стоимость кредита по договору займа __ __АПО от 05.04.2019 в размере 22,60 % годовых до предельно допустимой процентной ставки, установленной Банком России в размере 17,280%; признать расчёт задолженности по договору займа __ от 05.04.2019, произведённый Истцом, некорректным и недействительным; истребовать у истца перерасчёт задолженности по договору займа __ от 05.04.2019, исходя из предельно допустимой процентной ставки, установленной Банком России в размере 17,280%.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором; заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

             В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ПАВ был заключён кредитный договор __ на сумму 770 800 рублей, сроком на 84 месяца под 22,6% годовых.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, что подтверждается подписью ПАВ в договоре.

Кредит в сумме 770 800 руб. был перечислен ПАО «Плюс Банк» на текущий счёт открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключён; при этом банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме.

Условия и порядок погашения задолженности по кредиту изложены в ч.6 Индивидуальных условий, согласно которым срок пользования кредитом (число месяцев или конечная дата погашения) 84 месяца, заёмщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платёж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший процентный период и часть кредита (основного долга) и иные вознаграждения банка, установленные Общими условиями и Индивидуальными условиями. Как указано в графике, размер ежемесячного платежа 18 343,34 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 3.3 Общих условий Кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заёмщиком стоимости Автомобиля и дополнительного оборудования, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заёмщика на:

-    оплату страховой премии по Договору страхования Автомобиля и/или услуг, связанных со страхованием Автомобиля;

-    оплату страховой премии по Договору личного страхования Заемщика и/или услуг, связанных с личным страхованием Заемщика;

-    оплату услуг, связанных с распространением на Заемщика условий договора добровольного коллективного страхования.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели:

- 700 000 руб. на покупку транспортного средства;

- 70 800 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счёту.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору __ от 05.04.2019 следует, что по состоянию на 26.10.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 818 253,37 рублей, из которой:

•    сумма основного долга – 717 686,97 руб.;

•    задолженность по процентам за пользование кредитом – 100 566,40 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 6.1.1 Общих условий предоставления кредита основанием досрочного истребования кредита является нарушение Заёмщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

30.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, доказательств его исполнения ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом в размере 22,6% годовых превышает действующие на момент заключения договора среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемых Банком России, являются несостоятельными, и не влекут снижения взыскиваемых процентов.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в ред. от 27.12.2018 действующей на момент заключения кредитного договора предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Статьей 6 Закона о потребительском кредите (займе) установлены требования к кредитной организации о предоставлении заемщику информации о полной стоимости кредита, которая размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Проценты на сумму кредита установлены сторонами в договоре в размере 22,582% годовых без нарушения положений ст. ст. 421 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О потребительском кредите.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и полной стоимости кредита, с чем ответчик согласился и получил денежные средства, а доказательства тому, что предложенные банком условия кредитования содержали положения, которые являлись для заёмщика обременительными, материалы дела не содержат, ответчик имел возможность заключить договор с иной кредитной организацией на иных условиях

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно того, что Банком необоснованно была включена в расчёт сумма в размере 70 800 руб. на оплату услуг по договору «Помощь на дорогах», а также начисленные на неё проценты, также подлежат отклонению.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора истец также заключил абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» с ООО «Клик сервис». Согласно графику платежей, предоставленному ПАО «Плюс Банк», оплата за услуги по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» составила 70 800 рублей и данная сумма включена в сумму кредита. С корреспондентского счета ответчика, открытого в ПАО «Плюс Банк», был осуществлён перевод денежных средств в размере 70 800 руб. в пользу ООО «Клик сервис». Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 20 условий. В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что подписанием настоящих индивидуальных условий заёмщик выражает своё согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ. В пункте 20 индивидуальных условий указан минимальный перечень услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста. Поставщиком данных услуг является ООО «Клик сервис», срок договора - 24 месяца.

Решением Кировского районного суда г. Томска признан недействительным пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг «Помощи на дорогах» в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств при расторжении договора оказания услуг. Возврат денежных средств, перечисленных банком по поручению ответчика, в счёт оплаты услуг обусловлен односторонним отказом ПАВ от исполнения договора на оказание услуг.

Решение Кировского районного суда г. Томска не содержит вывода о признании недействительных условий кредитного договора __

В данном случае Банк свои обязанности по перечислению денежных средств на счёт ООО «Клик сервис» по поручению ПАВ исполнил в полном объёме. ПАВ доказательств возврата денежных средств Банку в размере 70 800 руб. не представил.

Учитывая, что доказательств возмещения кредитору задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в указанном истцом размере (по не оспоренному ответчиком и принятому судом расчёту).

Таким образом, с ответчика ПАВ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору __ от 05.04.2019 за период с 05.04.2020 по 26.10.2020 в размере 818 253,37 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, заключённый между ним и ПАВ, подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по 22,6% годовых с 27.10.2020 до расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на 26.10.2020.

Судебным разбирательством установлено, что сумму кредита в размере 770 800 рублей ПАВ использовал по назначению кредитного договора, а именно с помощью заёмных денежных средств приобрёл у ООО «ДРАЙВАВТО» транспортное средство автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, VIN: __, 2019 года выпуска, что подтверждается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.7.1-7.2 Общих Условий исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Условиями. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в Индивидуальных Условиях. Согласованная сторонами стоимость автомобиля как предмета залога указана в Индивидуальных условиях. Автомобиль до прекращения залога остаётся у залогодателя. Банк (залогодержатель) вправе требовать передачи ему автомобиля на хранение в случае, если заёмщиком (залогодержателем) не будет обеспечиваться сохранность автомобиля, а также в случаях нарушения заёмщиком (залогодержателем) правил о распоряжении автомобилем.

Судом установлено, что приобретённый ответчиком автомобиль с помощью кредита, является предметом залога кредитного договора __ что подтверждается уведомлением о залоге недвижимого имущества __ от 07.04.2019.

Согласно п.7.3 Общих Условий залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п.7.5 Общих Условий Залогом Автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заёмщику в том объёме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

Как следует из информации Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Томской области, в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит ПАВ

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

            Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору __АПО от 05.04.2019 надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По требованию банка обращается взыскание на заложенное спорное транспортное средство, переданное в залог ПАО «Плюс Банк» по договору от 05.04.2019 посредством продажи указанного имущества с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в сумме 17 382,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ПАВ о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от 05.04.2019, заключённый между ПАО «Плюс Банк» и ПАВ.

Взыскать с ПАВ в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № __ от 05.04.2019 за период с 05.04.2020 по 26.10.2020 в размере 818 253руб. 37 коп.; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 17 382 руб. 53 коп., а всего 835 635 руб. 90 коп.

Взыскать с ПАВ в пользу ПАО «Плюс Банк» денежные средства в счёт уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 27.10.2020 по дату расторжения Кредитного договора по ставке 22,6% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, VIN: __, 2019 года выпуска, принадлежащий ПАВ путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                    Т.А. Капитаненко