Решение по делу № 33-5627/2020 от 17.09.2020

Дело № 33-5627/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Титовой М.Г.,

судей:             Свирской О.Д., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре              Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1197/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», будучи управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, указывая на то, что ответчики являются сособственниками <адрес> доме по указанному адресу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года, истец просил суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 60 708 рублей 73 копейки с каждого.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20 марта 2014 года № 561-О, обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения (по ? доле) по адресу: <адрес>, они зарегистрированы в нем в качестве проживающих с 1982 года.

Истец управляет многоквартирным домом в соответствии с лицензией, выданной № 049 от 6 апреля 2015 года, решением общего собрания собственников помещений от 18 июля 2011 года.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 242 834 рубля 91 копейка.

Разрешая спор, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой ответчиками не оспорен, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

Доказательств оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период ответчиками в материалы дела не представлено, размер задолженности, отыскиваемой истцом, не опровергнут, в то время как размер взыскиваемых в настоящем споре сумм основного долга подробно проверен судом, и обосновано признан правильным.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволила суду прийти к выводу о незаконности действий истца по взысканию с ответчиков спорной задолженности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку исследованным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств, нежели осуществил суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Киселева С.Н.