Решение от 27.12.2017 по делу № 2-80/2017 от 11.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием Потаповой С.О., ее представителей Трембач С.В., Ивановой Е.А., представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» Антаренко Е.П., представителя администрации <адрес> Стефанович А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Потаповой С. О. об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, по иску Потаповой С. О. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о взыскании убытков, по иску Потаповой С. О. к администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к Потаповой С.О., в котором, с учетом уточненных требований, просило суд изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Потаповой С.О. <адрес> с выплатой собственнику выкупной цены в размере <данные изъяты>, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности Потаповой С.О., которая в нем зарегистрирована и проживала до разрушения дома. Названный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в первый этап Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ». В рамках реализации этой программы администрацией <адрес> ответчику неоднократно предлагались жилые помещения по договору мены, от которых она отказалась. Данным органом муниципальной власти принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, где проживала ответчик. Поскольку соглашение о выкупной стоимости квартиры между сторонами не достигнуто, МКУ «Управление ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском.

Потапова С.О. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о взыскании убытков, причиненных изъятием принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения для муниципальных нужд. В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений указала, что компенсация стоимости изымаемого жилого помещения должна быть равноценна стоимости аналогичному по метражу на рынке вторичного жилого помещения, которое Потапова С.О. могла бы приобрести взамен изымаемого. В связи с тем, что ответчик длительное время бездействовал, принадлежащее ей жилое помещение утратило свою стоимость как жилого помещения, дом был разобран. В расчет убытков включена стоимость размера убытков, связанных с изменением места проживания - выкупная стоимость жилого помещения, определенная как рыночная стоимость аналогичного по метражу жилого помещения за минусом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и равная <данные изъяты>, аренда жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения (убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения по договору аренды) в размере <данные изъяты>, услуги риэлтора (убытки, связанные с поиском другого жилого помещения) в размере <данные изъяты>, услуги, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение (уплата государственной пошлины) в размере <данные изъяты>.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным искам соединены в одно производство.

Кроме того, Потапова С.О. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в пределах населенного пункта <адрес>, в собственность вне очереди.

В обоснование заявленных требований указала, что как собственник жилого помещения, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, не согласна на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, а желает реализовать ее жилищные права путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному исковому заявлению соединено с гражданским делом по исковому заявлению МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Потаповой С. О. об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, по иску Потаповой С. О. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о взыскании убытков.

В судебном заседании представители МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» Антаренко Е.П. и администрации <адрес> Стефанович А.Ф. поддержали исковые требования к Потаповой С.О. об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности, снятии с регистрационного учета и возражали против исковых требований о предоставлении Потаповой С.О. жилого помещения взамен изымаемого. Указали, что предоставление жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, на территории муниципального образования <адрес> осуществляется исключительно в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ», утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках реализации вышеназванной программы Потаповой С.О. в ДД.ММ.ГГГГ предлагались по договору мены жилые помещения, расположенные по адресу: г. <адрес> от которых она отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ ей предлагалась квартира № <адрес> от которой она также отказалась. Потаповой С.О. предлагалось для временного проживания по договору коммерческого найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от которого она отказалась. Таким образом, между органом местного самоуправления и Потаповой С.О. не достигнуто соглашения о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, следовательно, в данной ситуации должен решаться вопрос об изъятии жилого помещения путем выкупа. Порядок, предшествующий изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ соблюден. Согласно правовой позиции ВС РФ, суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, следовательно, предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. При определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения необходимо исключить сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, т.к. на момент приобретения Потаповой С.О. права собственности на данное жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ - данный дом уже был признан аварийным и подлежащим сносу, не подлежал капитальному ремонту, в материалы дела не представлено доказательств того, что данный жилой дом на дату приватизации требовал капитального ремонта, невыполнение наймодателем которого, в течение непродолжительного времени нахождения в муниципальной собственности, привело к снижению уровня надежности жилого здания, при том, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме проводился капитальный ремонт. В размер возмещения за жилое помещение также не подлежат включению убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности, переезд, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к обязательным и необходимым, фактическое их несение истцом не доказано. Указали на недопустимость как доказательства экспертизы, проведенной экспертом Кидрачевым А.М., поскольку им использовались утратившие силу стандарты оценки.

Потапова С.О. и ее представители Трембач С.В. и Иванова Е.А. настаивали на удовлетворении исковых требований о предоставлении Потаповой С.О. жилого помещения взамен непригодного. Указали, что дом, в котором проживала Потапова С.О. включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.г.», в связи с чем она имеет право на предоставление ей равноценного жилья взамен признанного непригодным, при этом предоставление такого жилья является обязанностью органов местного самоуправления. Предложенные ей варианты квартир ее не устроили, поскольку ей не была предоставлена информация о технических характеристиках данных жилых помещений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись основания полагать, что дом по <адрес> не соответствует установленным нормам и требованиям, что следовало из ответа Минстроя, квартиры не соответствовали по площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем она вынуждена была от них отказаться. До настоящего времени она жильем не обеспечена. Она не согласна на выкуп жилого помещения, поскольку на данные денежные средства не сможет приобрести жилье самостоятельно, в то время как она является малоимущей, инвалидом. В иске МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» просили отказать. Также указали на недопустимость как доказательства экспертизы, проведенной экспертом Кидрачевым А.М., считали, что в настоящее время невозможно установить рыночную стоимость жилого помещения, которое полностью разрушено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.О. является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.г.»

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнения городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» Потаповой С.О. было распределено жилое помещение (квартира) № в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Потаповой С.О. распределено жилое помещение – квартира № <адрес>; аналогичным документом от ДД.ММ.ГГГГ № – квартира № <адрес>. От всех предложенных вариантов переселения ответчик отказалась.

Распоряжением и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р установлен срок расселения жильцов дома № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и постановлено произвести снос указанного дома после переселения жильцов дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Потаповой С.О. направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, на которое получен отказ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято решение об изъятии у собственников для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме, и жилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих гражданам на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Потаповой С.О. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка для рассмотрения и подписания, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в адрес Потаповой С.О. направлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка и жилых помещений в № по <адрес>

Поскольку между органом местного самоуправления и Потаповой С.О. не достигнуто соглашения предоставлении иного жилого помещения, а также о выкупной цене за жилое помещение по адресу: <адрес>, МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, определив размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение на основании отчета оценщика в размере <данные изъяты>. В свою очередь, Потаповой С.О. заявлены исковые требования о предоставлении ей другого жилого помещения взамен занимаемого ею жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленным им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исходя из анализа положений Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа (в зависимости от волеизъявления собственника такого жилого помещения).

Поскольку жилой дом по <адрес> включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, Потапова С.О. имеет право на предоставление другого жилого помещения или его выкуп.

В судебном заседании установлено, что Потапова С.О. категорически не согласна на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, заявила исковые требования о предоставлении ей другого жилого помещения.

В 2015 году она отказалась в от квартир №, № и № в <адрес>. В период рассмотрения дела настоящего дела в ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена квартира № по <адрес>, от которой она также отказалась.

Из пояснений Потаповой С.О. и ее представителей следует, что предложенные ей варианты квартир ее не устроили, поскольку ей не была предоставлена информация о технических характеристиках данных жилых помещений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись основания полагать, что дом по <адрес> не соответствует установленным нормам и требованиям, что следовало из ответа Минстроя, квартиры не соответствовали по площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем она вынуждена была от них отказаться.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требования органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно сведений технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная квартира № двухэтажного <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м..

Допустимых доказательств, что предложенные Потаповой С.О. квартиры соответствовали требованиям о равнозначности принадлежащему на праве собственности жилью, суду не представлено. Справка начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» Колесниковой Г.Ю. не может рассматриваться в качестве такового, поскольку сведения о технических характеристиках жилых помещений и их соответствия установленным требованиям должны быть подтверждены техническими паспортами (п. 5 ст. 19 ЖК РФ), которые суду представлены не были.

Кроме того, согласно пояснений Потаповой С.О., не оспоренных представителями органов местного самоуправления, ей не была представлена техническая документация на предложенные квартиры, в связи с чем она не имела возможности оценить предложенные ей варианты с точки зрения их равноценности, в то время как иного жилого помещения она не имеет.

При таких обстоятельствах, отказ Потаповой С.О. в переселении в предложенные ей жилые помещения не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа.

При сложившихся обстоятельствах, а именно при отсутствии у Потаповой С.О. желания получать сумму, соответствующую стоимости непригодного для проживания жилья, администрация <адрес> обязана обеспечить Потапову С.О. другим пригодным для проживания жилым помещением общей площадью не менее ранее занимаемой.

Доводы представителей органов местного самоуправления со ссылкой на подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о невозможности обязания судом органов местного самоуправления предоставить другое жилое помещение, в связи с отсутствием соглашения с Потаповой С.О. о конкретном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, данные разъяснения применяются в отношении изъятия жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Потапова С.О. изъявила желание реализовать свои жилищные права при переселении из аварийного жилищного фонда путем предоставления иного жилого помещения, но до настоящего времени не обеспечена жильем, ее исковые требования к администрации <адрес> о предоставлении ей в собственность благоустроенного жилого помещения в <адрес> взамен изымаемого, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Потаповой С.О. о предоставлении такого жилого помещения вне очереди, поскольку действующее законодательство не предусматривает в данном случае какой-либо очередности.

Также суд не усматривает оснований для возложения обязанностей по предоставлению жилья на соответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

Согласно ч. 2 ст. 48 Устава <адрес>, в структуре администрации <адрес> могут создаваться органы администрации (комитеты, управления, службы, отделы) по отраслевому (функциональному) признаку, осуществляющие свою деятельность самостоятельно в соответствии с Положениями, утв. Главой города.

Создание администрацией <адрес> в своей структуре учреждения, на которое возложена часть функций администрации, в том числе по осуществлению функций обеспечения граждан жилыми помещениями, не является основанием для освобождения администрации <адрес> как собственника жилого фонда от возложенных на него обязанностей.

Реализация жилищных прав Потаповой С.О. при переселении из аварийного жилищного фонда путем предоставления иного жилого помещения исключает удовлетворение исковых требований об изъятии жилого помещения путем выкупа и производных от него требований, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Потаповой С. О. об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, исковых требований Потаповой С. О. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: