Решение по делу № 2-4808/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-4808/2022            

УИД: 59RS0004-01-2022-006455-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года      город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Маматовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коскову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Коскову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/2042-0008440 в сумме 722 312 рублей 73 копейки, также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 631 000 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 06.07.2021 заключил с Косковым В.С. кредитный договор № 622/2042-0008440, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 719 461 рубль, срок кредита – 07.07.2026, процентная ставка – 14,8 процентов годовых, целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства. Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя №. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Начиная с марта 2022 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществляется ответчиком с нарушением условий кредитного договора. В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее чем 31.08.2022. Требование было проигнорировано ответчиком.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Косковым В.С. был заключен кредитный договор № 622/2042-0008440, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 719 461 рубль рублей, срок кредита – 07.07.2026, процентная ставка – 14,8 процентов годовых, целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства, количество платежей – 60, размер платежа 17 236 рублей 15 копеек, 06 числа каждого месяца (кроме первого – 8 751 рубль 80 копеек, последнего – 17 611 рублей 60 копеек).

Обязательства Банком исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 48), выпиской по контракту (л.д. 49), расчетом задолженности (л.д. 15-16).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя №

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойку 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно пункту 3.2.1. общих условий договора (л.д. 12-13), заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1.7 общих условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование от 21.07.2022 № 44 о погашении задолженности по кредитному договору от 06.07.2021 № 622/2042-0008440 в срок не позднее 31.08.2022 (л.д. 17). В указанный срок задолженность погашена не была.

Согласно расчету по состоянию на 02.09.2022 включительно задолженность по кредитному договору с учетом снижения неустойки составляет 722 312 рублей 73 копейки, из которой: 668 116 рублей 30 копеек – остаток ссудной задолженности, 53 159 рублей 41 копейка – задолженность по плановым процентам, 474 рубля 13 копеек – пени по просроченным процентам, 562 рубля 89 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 15-16).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами, в том числе расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита заемщиком в установленные договором сроки не производились. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, при этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по плановым процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежит начислению.

Однако, с учетом того обстоятельства, что при предъявлении иска, размер начисленных пени уменьшен банком в 10 раз, суд полагает, что, несмотря на изменение периода взыскания неустойки, оснований для уменьшения ее размера не имеется.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, признанного судом обоснованным, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 622/2042-0008440 от 06.07.2021 по состоянию на 02.09.2022 включительно в размере 722 312 рублей 73 копейки, из которой: 668 116 рублей 30 копеек – остаток ссудной задолженности, 53 159 рублей 41 копейка – задолженность по плановым процентам, 474 рубля 13 копеек – пени по просроченным процентам, 562 рубля 89 копеек – пени по просроченному долгу.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Так, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № 622/2042-0008440 от 06.07.2021 Косков В.С. передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя №п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля марки LADA, GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя 4650087, залогодержатель – Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, реализацию предмета залога в виде автомобиля марки модели автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя № необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для определения начальной продажной стоимости имущества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 423 рубля 13 копеек. Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Коскова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 622/2042-0008440 от 06.07.2021 года в размере 722 312 рублей 73 копейки;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коскову ФИО6, а именно – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя ФИО7, путем продажи его с публичных торгов;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 423 рубля 13 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в деле №

в Ленинском районном суде <Адрес>.