Решение по делу № 2-468/2024 от 20.06.2024

                                                                                              УИД: 23RS0035-01-2024-000550-27

дело № 2-468/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                23 августа 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко В.А. к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района о признании права собственности на квартиру,

установил:

Еременко В.А. в лице представителя по доверенности Бидник О.В. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общейплощадью 93,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 декабря 1992 года истец Еременко В.А. приобрел у Агропредприятия «Ленинский путь» квартируобщей площадью 84 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в администрации Калниболотского сельсовета 21 декабря 1992 года, а также в бюро технической инвентаризации 14 июля 1993 года, о чем имеются соответствующие записи в договоре.Постановлением Администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района № от 14 февраля 2024 года жилому помещению с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м. было произведено изменение почтового адреса на: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения по квартире общей площадью 93,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, при этом сведения о её правообладателе отсутствуют. Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, на котором расположена спорная квартира, имеющем кадастровый №, площадь 644+/-9 кв.м., правообладателем которого является истец. В марте и апреле 2024 года Еременко В.А. обращался в подразделение Управления Росреестра по Краснодарскому краю для оформления имущественных прав на спорную квартиру, однако получил уведомления о возврате без рассмотрения документов, приложенных к заявлению в связи обнаруженными в договоре купли-продажи подчистками либо приписками, исправлениями, повреждениями, имеющимися в договоре. По мнению истца, в сложившейся правовой ситуации он не имеет инойвозможности зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру без судебного решения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец Еременко В.А., извещеный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Еременко В.А. по доверенности Бидник О.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором так же настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В адрес суда предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Так, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. Судебное решение, установившее право на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленных материалов дела судом установлено, что 21 декабря 1992 года между Агропредприятием «Ленинский путь» в лице ФИО4 и Еременко В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, которую занимал покупатель, состоящую из трех комнат жилой площадью 45 кв.м., общей площадью 84 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры. Указанный договор изготовлен при помощи технических средств (печатной машинки), при этом, имеет приписку в части указания номера квартиры.

Договор купли-продажи зарегистрирован в администрации Калниболотского сельского Совета Новопокровского района Краснодарского края 21 декабря 1992 года, а также в реестровой книге Бюро технической инвентаризации 14 июля 1993 года, что подтверждается соответствующими записями на оборотной стороне вышеуказанного договора.

По данным технического паспорта помещения от 10 июня 1990 года, жилая площадь квартиры составляла 44,9 кв.м., общая площадь 87,6 кв.м.

Из технического паспорта квартиры от 21 ноября 2005 года, её жилая площадь составила 44,6 кв.м., общая площадь 93,9 кв.м.

Согласно справке-выписке из похозяйственной книги администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района № от 11 июля 2024 года по адресу: <адрес> по данным на 31 декабря 2023 года, с 1991 года непрерывно проживает истец Еременко В.А., записанный главой хозяйства.

Постановлением администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района от 14 февраля 2024 года № жилому помещению с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, произведено изменение почтового адреса на: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости истец Еременко В.А. значится собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 644 +/- 9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> собственника не имеет.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3, подготовившей технический план квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> следует, что её общая площадь составляет 93,9 кв.м. Также кадастровым инженером дано пояснение, что имеющаяся при определении общей площади спорной квартиры разница по данным технических паспортов 1990 года и 2005 года обусловлена тем, что в её площадь ранее не была включена площадь комнаты холодной пристройки, которая должна входить в число помещений квартиры при определении её общей площади.

По данным ЕГРЮЛ, ПСК (колхоз) «Ленинский путь», являющийся правопреемником Агропредприятия «Ленинский путь», прекратило свою деятельность 02 ноября 2011 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что в конце декабря 1992 года она по имеющейся у нее доверенности от Агропредприятия «Ленинский путь», сотрудником которого она была, выступала в качестве продавца жилых помещений, принадлежавших этой организации гражданам, которым ранее эти квартиры были выданы для проживания. Так же она достоверно подтвердила, что подписывала от имени продавца договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Еременко В.А., который проживает там до настоящего времени. Пояснила так же, что договоры купли-продажи заключались с большим количеством граждан, были типовыми и могли содержать ошибки, в том числе касаемо площади продаваемых объектов и их адресов. Указанные ошибки считались не существенными и не устранялись.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду сообщил о том, что является соседом истца Еременко В.А. и проживает в <адрес> с 1992 года, которую приобрел у Агропредприятия «Ленинский путь». В договоре купли-продажи его квартиры также была указана неправильная общая площадь, которая не соответствовала фактической. Предположил, что это связано с тем, что на момент покупки квартир они были еще не достроены, а данные об их площадях были указаны по проектным документам. Так же пояснил, что Еременко В.А. проживает в <адрес> 1992 года.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 года.

В силу ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона,в настоящее время утратившим силу, устанавливалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности была предусмотрена Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленных суду материалов, а так же свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, содержит все необходимые данные, и в своей совокупности являются достаточными для установления всех обстоятельств имеющих значение для разрешения заявленных требований.

Оценив все значимые по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они достоверно подтверждают как факт, так и обстоятельства приобретения истцом Еременко В.А. 21 декабря 1992 года спорной квартиры, имеющую общую площадь 93,9 кв.м., с учетом переадресации, произведенной органом местного самоуправления, расположенной по адресу: <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко В.А. к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Еременко В.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общейплощадью 93,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Председательствующий:                                                               Ю.В.Хрипунова