Решение по делу № 22-6751/2017 от 25.08.2017

Судья Салахов Л.Х. Дело № 22-6751/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года             город Казань     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осуждённого Онисова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Баляниной С.Г., предъявившей удостоверение № 100 и ордер № 038130,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Онисова А.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года, которым

Онисов Андрей Вячеславович, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, имеющий регистрацию и проживавший в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработавший, несудимый,

- осуждён к лишению свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого Онисова А.В., его защитника Баляниной С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Онисов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 05 апреля 2017 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Онисов А.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Онисов А.В. просит изменить приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование своей просьбы ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, на тяжёлое материальное положение своей семьи, в которой он являлся единственным кормильцем, на плохое состояние здоровья его родителей, на активное способствование расследованию преступления, на положительные характеристики его личности, на своё трудоустройство до совершения преступления, на наличие у него тяжёлого заболевания и необходимость получения надлежащего лечения. Считает, что его действия образуют состав неоконченного преступления. Полагает, что от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий. Указывает, что преступление он совершил ввиду тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно наркозависимости.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Вина Онисова А.В., кроме собственного признания, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям сотрудника полиции Свидетель №2, на основании имевшейся в отделе полиции оперативной информации о том, что Онисов А.В. причастен к незаконному хранению наркотических средств, руководством отдела полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При проведении указанного мероприятия 05 апреля 2017 года было установлено, что Онисов А.В. вошёл в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, откуда, спустя непродолжительное время, вышел. После этого Онисов А.В. был задержан и в присутствии незаинтересованных лиц был досмотрен в подъезде указанного выше дома. В левом боковом кармане куртки Онисова А.В. был обнаружен и изъят полимерный свёрток с порошкообюразным веществом. Также у Онисова А.В. был изъят сотовый телефон.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО8, они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при досмотре Онисова А.В., который после предложения сотрудника полиции добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, сообщил, что у него в левом боковом кармане куртки имеется полимерный свёрток с порошкообразным веществом. Данный свёрток был извлечён из кармана и упакован. Также у Онисова А.В. при себе находился сотовый телефон.

Признательные показания Онисова А.В., а также показания свидетелей согласуются и с другими доказательствами:

- с постановлением от 05 апреля 2017 года о проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Онисова А.В.;

- с актом изъятия 05 апреля 2017 года у Онисова А.В. из кармана куртки полимерного пакетика с порошкообразным веществом и сотового телефона;

- с заключением физико-химической экспертизы № 155, согласно которому, вещество, изъятое у Онисова А.В., является наркотическим средством.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом, вопреки доводам осуждённого, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Онисова А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Онисова А.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, суд, вопреки доводам осуждённого, в полной мере учёл совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Онисова А.В., суд не установил.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Онисову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. При этом суд назначил минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года в отношении Онисова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи