Решение по делу № 2-28/2024 (2-548/2023;) от 09.01.2023

Дело № 2-28/2024

91RS0001-01-2023-000015-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года                                                                г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре                       – Ли В.Р.

                     с участием истца                                - Ибраимова Э.Д.

                     представителя истца                          - Трофименкова Н.Н.

                     третьего лица                                      - Касымова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, третьи лица – ФИО2, ФИО3, УМВД России по <адрес>, АО «Страхова Комапния «Гайде» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по делу,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо – ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 199 700 рублей и оплаты государственной пошлины 5194 рублей, в общей сумме 204 894 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на автодороге Ялта - Севастополь 19 км + 900 м., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Skoda Oktavia г/№ К №, двигаясь по главной дороге на закруглении проезжей части вправо, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, изменил направление своего движения вправо, где допустил наезд на стоящий неподвижно в ожидании выполнения маневра поворота налево, автомобиль а/м ВАЗ 21099 г/№ №, под управлением ФИО2. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. У ответчика отсутствовал страховой полис, за что он также привлечен по ч. 2 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21099 г/№ № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом замененных деталей и примененных материалов, автомобиля ВАЗ 21099 г/№ № составляет: 179700 рублей. Кроме того, автомобиль истца потерял товарный вид на 10%, что составляет 20 000 рублей от его договорной стоимости 200000 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 199 700 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5194 рулей, а в общей сумме 204 894 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховая компания «Гайде».

Истец и его представитель в судебном заседании исковое заявление подержали, просили суд его удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил суд иск ФИО6 удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО8 в прошлых судебных заседаниях просила суд в удовлетворении иска отказать, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав участников, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 является собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №

Ответчик ФИО4 является собственником транспортного средства автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационной знак №, что было установлено сотрудниками ГИБДД по <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на автодороге Ялта - Севастополь 19 км + 900 м., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Skoda Oktavia г/№ К 636ХТ31, двигаясь по главной дороге на закруглении проезжей части вправо, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, изменил направление своего движения вправо, где допустил наезд на стоящий неподвижно в ожидании выполнения маневра поворота налево, автомобиль а/м ВАЗ 21099 г/№ №, под управлением ФИО2.

Указанными действиями ФИО4 нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвёртого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО6 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного    ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг., N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной атотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ Величина материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т037ЕР777, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 143 600 (сто сорок три тысячи шестьсот) руб.

Величина материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. на момент экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 249 300 (двести сорок девять тысяч триста) руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 226 500 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот) руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 179 400 (сто семьдесят девять тысяч четыреста) руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. без учета износа деталей, на момент проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 268 300 (двести шестьдесят восемь тысяч триста) руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей на момент проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 210 200

Рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 600 рублей.

Истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнял, размер исковых требований не увеличивал, хотя положения ст. 39 ГПК РФ как истцу, так и его представителю неоднократно разъяснялись судом.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из того, что сумма восстановительного ремонта ТС как с учетом его износа, так и без такового превышает рыночную стоимость автомобиля истца на момент как ДТП, так и на момент проведения экспертного исследования, то суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения ущерба должна равняться рыночной стоимости транспортного средства, определенной экспертом по состоянию на дату ДТП в размере 143 600 рублей.

Таким образом, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 143 600 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Также истцом были заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Поскольку страховое возмещение истцом получено не было, оснований для взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3636 рублей.

С ФИО4 в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» подлежит взысканию 17 500 рублей, с истца ФИО6 в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» подлежит взысканию 7500 рублей, пропорционального удовлетворённым исковым требованиям

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    в возмещение материального ущерба 143 600 рублей, судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины в размере 3636 рублей, а всего 147 236 ( сто сорок семь тысяч двести тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» 17 500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                        Ю.В.Петрова