Решение по делу № 1-216/2024 от 01.10.2024

дело № 1-216/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    10 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Баянова Х.М., защитника, адвоката Бухарбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

20 августа 2024 года приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. К отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 12.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28 августа 2024 года около 16 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес> сел за руль механического транспортного средства, относящееся к категории L7 квадрицикл, с установленным двигателем марки «Robin Dy 41 D» без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном механическом транспорте в сторону <адрес>. Около 16 часов 22 минут 28 августа 2024 года во время движения на участке местности возле <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Сибаю по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

28 августа 2024 года в 17 часов 38 минут в результате освидетельствования с помощью технического средства — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №, оформленного актом № от 28.08.2024 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,844 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал свою вину и показал, что в у него имеется самодельное транспортное средство с установленным дизельным двигателем марки «Robin Dy 41D», которое нигде на учете не состоит, государственных регистрационных знаков не имеет, он его изготовил в 2013 году для личного пользования, а именно для поездки на сенокос и присмотра за скотиной. Заправляет данное транспортное средство соляркой. 28 августа 2024 года в дневное время, находясь у себя дома, он в небольшом количестве употребил спиртные напитки - вино. Около 16.00 часов решил съездить на своем самодельном транспортном средстве в магазин в <адрес> за продуктами. Около 16.00 часов он выехал из дома на своем самодельном транспорте, поехал в магазин «Надежда», расположенный <адрес>, зашел в магазин и приобрел продукты питания, затем, около 16.20 часов, сел за руль самодельного транспортного средства, завел двигатель и направился в сторону <адрес>. По пути домой, возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дознания был ознакомлен с заключением эксперта №.2, где указано, что управляемое им транспортное средство является механическим транспортным средством и относится к категории L7 «квадрицикл», объем двигателя составляет 412 кубических сантиметра. С заключением эксперта согласен. Данное самодельное механическое средство является единственным транспортным средством в семье, которое используется для ведения хозяйства, в связи с чем просит вернуть его. (т.1 л.д.61-64)

Помимо полного признания вины подсудимым событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №1 28 августа 2024 года около 16.22 часов в ходе совместного несения службы с инспектором ДПС ФИО4 у <адрес> ими было остановлено самодельное транспортное средство с установленным двигателем марки «Robin Dy41D» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 5)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 (т.1 л.д.54-56) и Свидетель №1 (т.1 л.д.51-53), подтвердивших факт управления транспортным средством ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании последнего.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 августа 2024 года у ФИО1 в 17.38 часов установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,844 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. (т.1 л.д.7)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23 декабря 2022 года (т.1 л.д.22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года возле <адрес> РБ самодельное транспортное средство было изъято, помещено на штрафстоянку (т.1 л.д.11-15)

Согласно заключению эксперта №.2 от 17.09.2024 года управляемое ФИО1 транспортное средство является механическим транспортным средством и относится к категории L7 квадрицикл. (т.1 л.д.30-34)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и ФИО1, а также механическое транспортное средство, относящееся к категории L7 «квадрицикл», без регистрационных знаков осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а мотоцикл помещен на спецстоянку ГИБДД. (т.1 л.д.40-41, л.д.45, л.д.49-50).

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

-согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную бытовую характеристику; подтверждение в объяснении от 28 августа 2024 года (т.1 л.д.16) своей причастности к совершению преступления и факта принадлежности транспортного средства.

Оснований признавать данное объяснение в качестве явки с повинной не имеется, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, после задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, то, что он является пенсионером, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено 28.08.2024 года после постановления в отношении него приговора Баймакского районного суда РБ от 20.08.2024 года, который вступил в законную силу 05.09.2024 года, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При этом присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится также на основании ст.70 УК РФ (положения ч.5 ст.70 УК РФ).

Из материалов уголовного дела, а именно пояснений ФИО1 следует, что механическое транспортное средство, относящееся к категории L7 «квадрицикл», с установленным двигателем марки «Robin Dy41D» без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому, изготовлено им самим, использовалось при совершении преступления, следовательно, согласно ст. 104.1 УК РФ оно подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2024 года виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– компакт-диск и документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле,

– механическое транспортное средство категории L7 «квадрицикл», с установленным двигателем марки «Robin Dy41D» без государственного регистрационного знака, находящееся на спецстоянке ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ, конфисковать в доход государства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда РБ от 24 сентября 2024 года на механическое транспортное средство категории L7 «квадрицикл», с установленным двигателем марки «Robin Dy41D» без государственного регистрационного знака, снять после исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий         подпись            Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-216/2024 Сибайского городского суда РБ.

УИД 03RS0016-01-2024-002276-42