Решение по делу № 2-645/2020 от 28.08.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001581-35; Дело 2-645/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при помощнике судьи Алимпиевой Н.В.

с участием истца Ситникова А.А., представителя истца Сысолятина С.А., представителя ответчика Тощенковой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Ситникова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новопышминское» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    Ситников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Новопышминское», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 88200 руб., возмещение затрат для получения доказательств по делу - 6500,40 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., госпошлину 3041 руб.

    В обоснование иска указано, что Ситников А.А., проживает по адресу: <адрес>. С 2010 года он ведет подсобное хозяйство и занимается разведением пчел, получением меда для личных целей. Ульи с пчелами располагаются на земельном участке по указанному адресу. Пчелы в качестве мест для опыления цветковых частей растений и сбора нектара в силу близости местонахождения и своих физических качеств используют близлежащие поля, принадлежащие ООО «Новопышминское». В период времени с 24 по 28 июня 2019г. ООО «Новопышминское», расположенное по адресу: <адрес> произвело обработку механизированным способом собственных сельскохозяйственных полей вблизи села Новопышминское пестицидами и ядохимикатами, имеющими первый класс опасности для пчел, с нарушением требований безопасности при применении пестицидов и ядохимикатов, установленных Федеральным законом от 19.07.1997 № 109-ФЗ, постановления Главного санитарного врача РФ от 2.03.2010 № 17. Применили пестициды и ядохимикаты без соблюдения санитарно-защитной зоны и минимального разрыва от населенных мест, без соблюдения установленного времени обработки, разрешенных норм расхода пестицидов. До населения близлежащих населенных пунктов и органов местного самоуправления не была доведена информация о запланированных работах через средства массовой информации. Вследствие указанных действий ответчика истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в гибели всех пчелосемей и порче запасов меда, находящегося в ульях, ставшего непригодным для дальнейшего использования. 1.07.2019 с участием и.о. заведующего ГБУСО «Сухоложская ветстанция» ФИО2 был произведен осмотр принадлежащей истцу пасеки в количестве 6 ульев (пчелосемей), составлен акт № 4 о массовой гибели пчел с отбором проб подмора пчел. Также 1.07.2019 был составлен акт № 6 отбора проб зеленой массы растения - рапс (цветущий) с сельскохозяйственного поля ООО «Новопышминское» с направлением проб для исследования в ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности – ВНИВИ». Из справки о результатах проведенного исследования № 879 от 11.10.2019 следует, что в представленных образцах зеленой массы рапса и подморе пчел присутствуют пестициды первого класса опасности для пчел – циперметрин и фипронил, сочетанное действие которых при прижизненном попадании в смертельных дозах в организм пчел явилось причиной их отравления и гибели. По жалобе граждан, в том числе истца, от 4.07.2019 сотрудниками Роспотребнадзора было проведено административное расследование, по результатам которого доводы, указанные в жалобах граждан нашли свое подтверждение в части нарушения ООО «Новопышминское» большого ряда санитарно-эпидемиологических требований к безопасности при обработке полей пестицидами и ядохимикатами близ пасек, ответчик постановлением от 12.08.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. ООО «Новопышминское» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по обработке в период с 24.06.2019 по 28.06.2019 полей пестицидами и ядохимикатами с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рекомендаций по применению пестицидов и гибель 1.07.2019 принадлежащих истцу семей пчел на его пасеке. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен имущественный ущерб в размере 72000 руб. от гибели пчелосемей, 16200 руб. от потери запасов меда в количестве 36 кг, всего 88200 руб. Истцом были затрачены денежные средства на проведение исследования на сумму 6500, 40 руб. 29.07.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой возместить ущерб в размере 94700,40 руб. Ответчиком в удовлетворении требований было отказано. В связи с понесенными нервными переживаниями, связанными с процессом доказывания вины ответчика истцу был причинен моральный вред.

    Истец Ситников А.А., представитель истца Сысолятин С.А. просят удовлетворить исковые требования. Истец показал, что у него на 1.07.2019 было 6 ульев, в каждом улье находилось 24 рамки. Все пчелы погибли, мед и соты пришлось утилизировать, ветеринарный врач ему сказал, что мед использовать нельзя. Ульи он промыл, восстановил, взял новые отводки. Санитарный паспорт пасеки у него был просрочен, после случившегося сделал новый. Считает, что по вине ответчика погибли пчелы, это установлено постановлением главного санитарного врача, заключением исследования образцов подмора пчел и рапса, установившим, что пчелы погибли от отравления пестицидами. Он очень переживал по поводу случившегося, он 10 лет занимался пчеловодством, ни одна семья пчел не погибла за это время.

    Представитель ответчика Тощенкова Н.Г. с иском не согласна. Показала, что подтверждением наличия пасеки является ветеринарно-санитарный паспорт, который у истца отсутствовал на момент произошедшего, нет доказательств, что пчелы принадлежали истцу. Также не представлено доказательств, что пчелы летали именно на поля ООО «Новопышминское». Из заключения исследования подмора пчел и рапса следует, что в зеленой массе рапса было обнаружено вещество, которое ответчиком при обработке поля не использовалось. Это подтверждается записями в журнале учета пестицидов. При отборе проб были допущены нарушения. Согласно акта отбора проб, было отобрано 150-200 гр. подмора пчел, а согласно инструкции при подозрении на отравление пчел для исследования берется 400гр пчел, 200гр меда и 50 гр перги, а также 100-200гр зеленой массы с участков посещаемых пчелами. Стоимость пчелиной семьи, указанная в справке ФИО3 существенно завышена. Стоимость составляет около 5000 руб. При рассмотрении другого гражданского дела предоставлялась справка от ФИО4 о стоимости в размере 9000 руб. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными ему убытками и действиями ответчика. Она не согласна с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя.

    Суд, заслушав стороны, показания специалиста, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктов 2.16, 2.17, 2.27 Гигиенических требований к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов (Санитарные правила и нормативы СанПиН 1.2.2584-10), утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 2.03.2010 № 17, до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

При обращении с пестицидами должны соблюдаться санитарно-защитные зоны и минимальные разрывы от населенных мест, водных объектов, оздоровительных и санаторно-курортных учреждений. При этом должна учитываться "роза ветров" и возможность изменения направления воздушных потоков в период проведения "защитных" работ, с целью исключения загрязнения пестицидами атмосферного воздуха и водоемов в местах пребывания людей на прилегающих территориях.

В целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов обработку участков следует проводить в поздние часы путем опрыскивания наземной аппаратурой с обязательным оповещением владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов.

    Как следует из акта № 4 отбора проб от 1.07.2019 (л.д. 45), и.о. заведующего ветлечебницей ФИО5 в присутствии владельца пасеки Ситникова А.А. по адресу: <адрес> произведен осмотр пасеки в количестве 6 ульев и произведен отбор проб подмора пчел в количестве 150-200гр. Работники ООО «Новопышминское» от участия в отборе проб отказались.

    Согласно акта отбора проб № 6 от 1.07.2019 (л.д. 12), был произведен отбор проб зеленой массы в количестве 200-300гр с совхозного поля, принадлежащего ООО «Новопышминское».

    Допрошенная в качестве специалиста ФИО6, и.о. заведующего ГБУСО «Сухоложская ветстанция», показала, что в ветстанцию обратились владельцы пасек с жалобой на массовую гибель пчел. В это время цвел рапс на полях, находящихся вокруг пострадавших пасек. Поля принадлежат ООО «Новопышминское», все жители это знают. Она с владельцами пасек обратилась в администрацию предприятия, к главному агроному, приглашали его на пасеки, но он не пошел и никого не направил вместо себя. На основании заявки она осматривала пасеки, составляла акты осмотра и отбора проб. 1.07.2019 она производила осмотр пасеки Ситникова А.А. Там находилось 6 ульев, было много погибших пчел возле ульев и очень много дезориентированных, которые не могли найти свое место, метались без цели, погибали при подлете к улью. Она отобрала образец подмора пчел, отбор пробы зеленой массы рапса в количестве 300гр производила с другим владельцем пасеки. Образец меда не отбирала, его было недостаточно. Пробы были опечатаны, помещены в морозильную камеру в ветстанции. Один из представителей пчеловодов забрал пробы из всех шести хозяйств в термоконтейнер и увез на экспертизу.

    Истцом было представлено заявление руководителю ГБУСО «Сухоложская ветстанция» от жителей Сухоложского района от 1.07.2019, в котором граждане сообщали о массовом отравлении пчелосемей и их гибели в подсобных хозяйствах, находящихся в с. Новопышминское, с. Курьи, д. Заимка, просили выделить специалиста для отбора проб патологического материала и направлении в лабораторию для проведения исследований (л.д. 10).

    Согласно результатов исследования образцов подмора пчел и рапса, поступивших от Ситникова А.А., проведенного ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности (ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ») от 11.10.2019 (л.д. 42-44), в представленном для анализа образце подмора пчел присутствуют пестициды циперметрин (относится к классу пиретроидов) в концентрации 0,042 мкг/особь и фипронил (относится к классу фенилпиразолов) в концентрации менее 0,001мкг/особь. Также выявлены продукты их распада (метаболиты). В представленном для анализа образце сельскохозяйственной культуры рапс присутствует пестицид класса пиретроидов – циперметрин, в концентрации 0,016 мг/кг и его метаболит 3-феноксиманделовая кислота. Обнаруженный в зеленой массе культурного растения рапс и подморе пчел пиретроидный пестицид циперметрин относится к инсектицидам контактно-кишечного действия, первого класса опасности для пчел. Обнаруженный в подморе пчел фенилпиразоловый пестицид фипронил относится к инсектицидам контактно-кишечного действия, первого класса опасности для пчел. Токсичность выявленных в подморе пчел и наземных частях сельскохозяйственной культуры рапс метаболитов пестицидов в литературе не описана, однако наличие в представленных образцах говорит об их прижизненном образовании в организме пчел и растительной массе рапса в результате биохимических превращений идентифицированных пестицидов (циперметрин, фипронил) и их взаимодействии с организмами погибших пчел. Учитывая особенность действия препаратов, их токсичность и концентрацию в исследуемых образцах, причиной отравления пчел является сочетанное воздействие циперметрина и фипронила.

    Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичских районах, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 12.08.2019 № 66-0511/610-19 (л.д. 15-16) ООО «Новопышминское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно обработка поля рапса проведена с несоблюдением санитарно-защитной зоны и минимального разрыва не менее 300 м (фактически 255м), что не отвечает требованиям СанПин 1.2.2584-10 Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов пп. 2.17 и 8.3; не предоставлена информация об оповещении населения близлежащих населенных пунктов о запланированных работах через средства массовой информации, которые были проведены 24-25.06.2019, что не соответствует п. 2.16 СанПин 1.2.2584-10; не соблюдаются условия обработки полей, поле обрабатывается в течение дневного времени, а не в поздние часы, что не отвечает требованиям п. 2.26 СанПин 1.2.2584-10; не соблюдаются рекомендации по применению пестицидов Каталогом разрешенных средств и норм расхода препаратов, что не отвечает требованиям п. 2.21 СанПин 1.2.2584-10.

    В постановлении указано, что, согласно показаний главного агронома ООО «Новопышминское» ФИО7, проводилась обработка поля препаратом «Ария» 24-25.06.2019 на площади 350га, 26-27.06.2019 обработка поля в связи с погодными условиями не проводилась, 28.06.2019 обработаны последние 150га поля. Обработка поля проведена 1 раз, всего было израсходовано 50 канистр по 5 литров каждая, итого 250 литров при расходе 0,5 л/га.

    Истец Ситников А.А. обращался в ООО «Новопышминское» 29.07.2010 с претензией, в которой просил возместить ему материальный ущерб в размере 94700,40 руб. в течение 10 дней после получения претензии (л.д. 29).

    Ответчик отказал истцу в возмещении ущерба, что следует из письменного ответа на претензию от 7.08.2020 (л.д. 30).

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами: актом отбора проб от 1.07.2019, заключением ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ», постановлением о назначении административного наказания от 12.08.2019 установлена вина ООО «Новопышминское» в причинении имущественного вреда истцу в связи с гибелью пчелосемей и порчей меда.

    Ответчик 24, 25 июня 2019 года механизированным способом с нарушением законодательства в области обеспечения безопасности применения пестицидов и ядохимикатов произвел обработку сельскохозяйственного поля, где выращивается с/х культура рапс, препаратом «Ария», содержащим пестицид фипронил, что повлекло за собой массовую гибель пчел, в том числе принадлежащих истцу. В представленном на исследование подморе пчел и зеленой массе рапс обнаружены пиретроидный инсектицид циперметрин и его метаболиты, фенилпиразоловый инсектицид фипронил и его метаболит. Причиной отравления пчел явилось, согласно заключения проведенного исследования, сочетанное воздействие циперметрина и фипронила.

    Принадлежность истцу образцов подмора пчел, представленных для исследования в ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ» подтверждается актом отбора проб № 4 от 1.07.2019, показаниями специалиста Викинской Т.Ю.

    С доводами представителя ответчика о том, что доказательством наличия у истца пасеки и определенного количества пчелосемей является ветеринарно-санитарный паспорт пасеки, а также выписка из специального журнала регистрации ветеринарно-санитарных паспортов, таких доказательств не представлено, поэтому невозможно установить наличие пасеки и количества у истца пчел, суд не согласен.

    Согласно п. 5.2 Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от 14.06.1989, при отсутствии ветсанпаспорта, откуда можно взять данные по состоянию пчелиных семей, расчет экономического ущерба производится по ГОСТу на пчелиные семьи и пакеты на данный период времени. Учитываются данные акта комиссионного обследования семей.

    Показаниями специалиста ФИО8, представившей акт осмотра пасеки истца, подтверждается, что на территории по адресу: <адрес> находится пасека, принадлежащая Ситникову А.А., состоящая из шести ульев. На момент обследования выявлена массовая гибель пчел. При осмотре подмора пчел не выявлено видимых признаков паразитарных и инфекционных заболеваний.

    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу имущественного вреда.

    Суд, руководствуясь указанными нормами материального права, считает, что ответчик обязан возместить истцу материальный вред. Размер вреда подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой ФИО9. от 13.07.2020 (л.д. 46), согласно которой рыночная стоимость одной пчелиной семьи без учета требований ГОСТа составляет 12000 руб.; распечаткой с сайта продаж меда (л.д. 26).

    Ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих размер материального ущерба.

    Таким образом, в связи с гибелью 6 пчелосемей, общий размер ущерба составил 88200 руб. (12000р. х 6 + 450р. х 36 кг = 88200). С ответчика ООО «Новопышминское» в пользу истца следует взыскать возмещение ущерба в размере 88200 руб.

    Требование истца к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред, указанная норма закона не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина.

    Истцом были понесены расходы для получения доказательств, имеющих значение для дела. На оплату исследования в ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ» истцом было затрачено 6500,40 руб. (л.д. 47, 48). На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу истца возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 6500,40 руб.

    На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом Ситниковым А.А. в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № 094/2020 от 29.07.2020 (л.д. 31), согласно которого исполнитель Сысолятин С.А. обязуется оказать заказчику Ситникову А.А. юридическую помощь по гражданскому делу к ООО «Новопышминское» о возмещении ущерба. Вознаграждение исполнителю по договору составляет 25000 руб.; расписка от 29.07.2020 (л.д. 32) о том, что Сысолятин С.А. получил от истца денежные средства в сумме 25000 руб.

    Суд, руководствуясь указанной нормой процессуального права, разъяснениями в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, учитывая частичное удовлетворение иска, составление исполнителем по договору искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, возражения представителя ответчика относительно размера расходов, считает, что в пользу истца следует определить ко взысканию с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2846 руб. (л.д. 7).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Ситникова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Новопышминское» удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» в пользу Ситникова ФИО11 возмещение материального ущерба в размере 88200 рублей, возмещение затрат на получение доказательств по делу 6500 рублей 40 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, государственную пошлину в размере 2846 рублей, всего взыскать 112546 рублей 40 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ситникову ФИО12 отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Царегородцева