Решение от 14.12.2020 по делу № 2-6046/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-6046/2020

УИД 26RS0001-01-2020-013149-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

                                                                              Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

14 декабря 2020 года                                                                       г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца Сорокина А.И. – Буракова Р.Ю. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Александра Ивановича к ООО «Вектор» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А. И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Вектор» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег с процентами, в соответствии с которым займодавец предоставил заем в размере 1 000 000 рублей заемщику в срок до дата.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 4% от суммы займа в месяц (что в абсолютных выражениях составляет сумму 40 000 рублей в месяц).

В случае несвоевременного возврата суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с дата по дата размер договорной неустойки составил 948 640 рублей, согласно следующего расчета 1 120 000 рублей*847*0,1%=948 640 рублей.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от дата.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Истцом дата было направлено требование о возврате долга, которое ответчик оставил без внимания.

Просит суд взыскать с ООО «Вектор» в пользу Сорокина А. И. задолженность по договору займа в размере 2 068 640 рублей из которых:

-1 000 000 рублей сумма основного долга;

- 120 000 рублей проценты по договору;

-948 640 рублей неустойка.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 543 рубля 20 копеек.

В судебное заседание истец Сорокин А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Сорокина А.И. – Бураков Р.Ю. по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вектор», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч 1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что между истцом Сорокиным А.И. и ответчиком ООО «Вектор» дата заключен договор займа в размере 1000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 4% месячных, срок возврата суммы займа до дата.

    Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что представитель ООО «Вектор» Светлов А.Г. получил денежные средства в размере 1000 000 рублей.

    Однако в нарушение условий договора займа ООО «Вектор» свои обязательства не исполнил и до настоящего времени не вернул истцу долг.

    Как следует из материалов дела дата истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа и процентов в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии, ответчиком претензия получена дата, что подтверждается входящим штампом №, однако данное требование осталось без ответа.

    Согласно п. 6 договора займа от дата в том случае, если заёмщик не возвратил заимодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором заёмщик обязан уплатить займодавце неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Таким образом задолженность ООО «Вектор» по договору займа от дата, согласно расчетам истца составляет сумма займа 1000 000 рублей процентов 120 000 рублей, а также сумма пени за нарушение сроков возврата займа и неоплаченных процентов в размере 948 640 рублей.

    При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Кроме того стороной ответчика данные расчёт не оспорен.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Поскольку письменным доказательством, неоспоримо подтверждающим заключение договоров и передачу денежных средств, является собственноручная роспись в расписке представителя ООО «Вектор» Светлова А.Г., а также в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования Сорокина А.И. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Вектор» в пользу Сорокина А. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 18 543 рубля 20 копеек.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 068 640 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░:

-1 000 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 120 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

-948 640 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 543 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

.

░░░░░                                                           ░░░░░░░ ░.░.