Решение по делу № 2-572/2016 от 01.08.2016

дело № 2-572/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра 22 августа2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В., с участием истца Кемкиной М.В. с представителем Язвецовой А.Н.по письменному ходатайству, при секретаре Грачевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемкиной М.В. к ОАО «РСБ» и ЗАО СК «РСХБ-С» о признании недействительными пункта 15 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования в части участия в Программе страхования,

у с т а н о в и л:

Истец –Кемкина М.В. обратилась в Вытегорский районный суд с исковым заявлением к ОАО «РСБ» и ЗАО СК «РСХБ-С». В обоснование исковых требований указала, что между нею и ОАО«РСБ» (далее – ответчик, банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого ответчик обязал её присоединиться к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, где в качестве страховой компании выступало ЗАО СК «РСХБ-С» (далее - соответчик, страховая компания) и оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Считает условия договора противоречащими действующему законодательству, регулирующими спорные отношения. Намерения получать услугу по страхованию у неё не было, она пришла в банк с целью получения кредита. Со слов сотрудника банка, заключение данного договора является одним из условий заключения кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Условиями сделки на получение кредита была предусмотрена обязанность заемщика получить услугу по страхованию, при этом она была лишена возможности выбрать страховую компанию и согласовывать условия страхования. Получение ею кредита обуславливалось получением дополнительной услуги по страхованию. То обстоятельство, что она якобы была ознакомлена с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о возможности отказаться от данной услуги. Доказательств того, что она нуждалась в данной услуге и просила ответчика её предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги по страхованию, у последнего не имеется. На момент подписания кредитного договора она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг. У неё не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Ей не предлагалось определить условия соглашения, в том числе, выбрать страховую компанию, чем нарушена свобода договора. Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора в части понуждения заемщика заключить договор страхования является недействительным. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд признать пункт 15 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договор добровольного коллективного страхования, заключенный между ответчиком и соответчиком в части её участия в Программе страхования недействительными, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке ранее уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец с представителем настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «РСБ» и соответчик ЗАО СК «РСХБ-С» представителей в суд не направили, представили возражения относительно иска, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и соответчика.

Суд, заслушав истцовую сторону, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 168 ГК РФРФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Учитывая приведенные правовые нормы и положения ст. 3, 5 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", закон не исключает возможность заключения договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Кемкиной М.В.и ОАО «РСБ» заключен кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.13-16), по условиям которого Кемкиной М.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с установленной датой возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. Согласно пункту 15 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования»Кемкина М.В., подписав кредитный договор, выразила свое согласие на: 1. Страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-С, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее- Программа страхования) и 2. Плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере <данные изъяты> рублей. При подписании кредитного договора Кемкина М.В. подтвердила, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна с ними, что следует из содержания пункта 2.3 Раздела 2 «Прочие условия».

Согласно заявлению Кемкиной М.В. (пункт 2) на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №), она согласилась быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (далее - Договор страхования), заключенного между ОАО «Р» и ЗАО СК «РСХБ-С»(копия на л.д.18-20). Как следует из пункта 3 указанного заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации об ней, связанную с распространением на неё условий Договора страхования Кемкина М.В. обязалась уплатить ответчику вознаграждение в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, осуществить компенсацию расходов ответчика на оплату страховой премии страховщику ЗАО СК «РСХБ-С». Совокупность сумм составляет величину платы, которую она обязалась единовременно уплатить ответчику в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты в указанном размере, страхование не осуществляется.

Из пункта 4 заявления Кемкиной М.В. следует, что она имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО «Р» выгодоприобретателем по Договору страхования на сумму фактической задолженности перед ответчиком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Кроме того, согласно пункту 7 заявления, Кемкина М.В. была уведомлена, что присоединение к Программе страхования № (Приложение к заявлению) не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования № является для неё добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой банка. Она подтверждает, что страховая компания выбрана ею добровольно, и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. С Программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью заявления, Кемкина М.В. была ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась её выполнять, что следует из пункта 9 заявления. Выраженное Кемкиной М.В. согласие на то, что она является застрахованным лицом на условиях Программы Страхования с момента внесения платы за подключение к Программе страхования следует из пункта 11 заявления, подписанного Кемкиной М.В..

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истица не имела возможности заключить кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истица при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к Программе страхования. Право заемщика-истицы воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает право заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования, как страхователя, в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Оснований для признания оспариваемых истцом условий кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования недействительными, ущемляющими права потребителя, судом не установлено.

Как видно по материалам дела, до истицы при её обращении к ответчику была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, истица своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что с содержанием Индивидуальных условий кредитования она ознакомлена, согласна и принимает их.

Суд, оценив условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь статьями 421, 423, 934 ГК РФ, приходит к выводу, что при заключении договора между сторонами соблюдена письменная форма сделки и договор страхования является обеспечением основного обязательства, права заемщика, как гражданина - потребителя банковских услуг, при этом нарушены не были, поскольку истица имела возможность заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Кемкиной М.В. о признании условий кредитования кредитного договора, подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья недействительными и возврате платы за подключение к программе страхования в полном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. С учетом отсутствия факта нарушения ответчиками прав потребителя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отклоняются судом, как неоснованные на законе.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кемкиной М.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421,423,434, 819Гражданского кодекса РФ, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Кемкиной М.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «РСБ» и ЗАО СК «РСХБ-С» о признании недействительными пункта 15 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования в части участия в Программе страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Зайцева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года.