Решение по делу № 2-1471/2015 от 31.08.2015

дело № 2-1471/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2015г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,

при секретаре Прошкович Ю.В.,

представителя истца Хвист Е.Е.,

представителя ответчика Ларицкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Семухина А.Н. к ИП Виноградову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Семухин А.Н. в лице своего представителя Хвист Е.Е., действующей по доверенности от 26.08.2013, сроком действия три года, обратился в суд с иском (с учетом уменьшения размера требований) к ИП Виноградову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды от (дата) в размере рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между индивидуальным предпринимателем Виноградовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Семухиным А.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества б/н. Согласно п.1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью кв.м., находящиеся в здании расположенном по адресу (адрес). В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата устанавливается из расчета рублей за 1 кв.м., что в итоге составляет рублей в месяц, при этом в договоре аренды ошибочно указана сумма аренды в размере рублей. В период с (дата) ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которое не исполнено до настоящего времени. Размер задолженности по арендной плате производится с момента заключения договора аренды по дату расторжения договора аренды. В качестве правового обоснования требований указаны ст. ст. 12, 330, 309, 606, п.1 ст. 614 ГК РФ.

Истец Семухин А.Н., ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствии с участием своих представителей.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хвист Е.Е. действующая по доверенности от (дата) иск с учетом уменьшения поддержала. Пояснила, что (дата) с Виноградовым А.А. был заключен договор аренды нежилых помещений, предмет договора аренда помещения по (адрес). После изменения размера арендуемой площади, договор был расторгнут, и был заключен аналогичный договор от (дата) на меньшую площадь. Арендная плата по двум договорам вносилась ответчикам нерегулярно и не в полном объеме. Все поступающие от Виноградова А.А. платежи за аренду помещения, зачислялись в счет задолженности по действующему договору. (дата) мировым судьей вынесено решение о взыскании с ответчика долга по договору аренды недвижимого имущества от (дата) в сумме рублей. Размер долга по договору от (дата) согласно расчету составил рублей.

Представитель ответчика Ларицкий В.В., действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании требования не признал в полном объеме. Указал, что факт заключения договора аренды ответчиком не отрицается. Арендные платежи вносились частями и не всегда в установленные договором сроки. На момент расторжения договора от (дата) имелась задолженность, в связи с чем, Виноградовым А.А. перечислялись после даты расторжения договора (дата) денежные средства по платежным поручениям в счет погашения долга. По бухгалтерским документам ответчика на настоящее время долга по договору аренды от (дата) не имеется. Претензию о задолженности по арендной плате по договору от (дата) Виноградов А.А. не получал, также со стороны Семухина А.Н. не было предложений по сверке задолженности, ответчик считал договор от (дата) «закрытым» в связи с его фактическим исполнением. Заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Семухин А.Н. являлся собственником доли в праве нежилого помещения общей площадью кв. м, расположенного на (номер) этаже объекта по адресу: (адрес), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии (номер) (номер) от (дата).

Согласно листа записи ЕГРИП от (дата) Семухин А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договора аренды недвижимого имущества № б/н от (дата) индивидуальный предприниматель Семухин А.Н. (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование, а индивидуальный предприниматель Виноградов А.А. (Арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью кв.м., находящиеся в здании по адресу: (адрес). Часть помещений (номер) арендуются как выставочные. Настоящий договор является одновременно актом приёма-передач (п.1.1. Договора).

Помещения сдаются в аренду сроком на 11 месяцев (п.1.3. Договора).

Арендная плата устанавливается из расчета рублей за один кв.м., что в итоге составляет рублей в месяц (п. 3.1 Договора).

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 20 числа текущего месяца (п.3.2 Договора).

Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя выставляемых Арендодателем счетов либо наличными денежными средствами в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.3.3. Договора).

Согласно протоколу разногласий к договору аренды недвижимого имущества от (дата) арендодатель (ИП Семухин А.Н.) и арендатор (ИП Виноградов А.А.) пришли к следующему: п. 3.2. Договора принять в редакции Арендатора (ИП Виноградов А.А.). Арендатор (ИП Виноградов А.А.) перечисляет арендную плату до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от (дата) п.1.1 Договора изложен в иной редакции связи с изменением размера площади арендованных помещений.

Факт заключения указанного договора, протокола разногласий, дополнительного соглашения сторонами не оспаривался, недействительным договор не признавался.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что у ИП Виноградова А.А. возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Сторона истца, обосновывая заявленные требования, ссылалась на нарушения условий договора, ненадлежащее исполнение ИП Виноградовым А.А. своих обязательств по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету, размер арендной платы по договору б/н от (дата), начисленный за период с (дата) по (дата) составил рублей.

Представителем ответчика Ларицким В.В. в подтверждении доводов об отсутствии задолженности представлены: платежное поручение (номер) от (дата) на сумму рублей, назначение платежа: оплата согласно договору аренды недвижимого имущества от (дата); платежное поручение (номер) от (дата) на сумму рублей, назначение платежа: оплата согласно договору аренды недвижимого имущества от (дата); платежное поручение (номер) от (дата) на сумму рублей, назначение платежа: оплата согласно договору аренды недвижимого имущества от (дата); платежное поручение (номер) от (дата) на сумму рублей, назначение платежа: оплата согласно договору аренды недвижимого имущества от (дата). Итого на общую сумму рублей.

Указанные оплаты при расчете задолженности не учтены и как следует из пояснений стороны истца, данные платежи были зачислены в счет оплат по договору аренды от (дата).

Действия истца о зачислении перечисленных ответчиком вышеуказанными платежными поручениями денежных средств по арендной плате в счет погашения задолженности, образовавшейся по иному договору аренды, суд признает необоснованными, поскольку в представленных платежных поручениях указано назначение платежа - оплата согласно договору аренды недвижимого имущества от (дата). Согласие ответчика на перезачисление целевых платежей истцом не запрашивалось, условия договора данной возможности не содержат.

Таким образом, суд установил, что Виноградовым А.А. внесено в счет оплаты по договору аренды недвижимого имущества от (дата) по вышеуказанным платежным поручениям денежная сумма в размере рублей, которая не была учтена при расчете задолженности.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Ларицким В.В. на основании ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.3.2 Договора Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 20 числа текущего месяца, соответственно срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу в соответствующий период.

Поскольку истец обратился в суд с иском (дата), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой данности, по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам по сроку оплаты до (дата) в размере рублей судом применяется срок исковой давности.

Каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере рублей, образовавшейся на дату (дата) суд отказывает.

На основании изложенного, суд установил отсутствие у Виноградова А.А. долга по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от (дата) ( руб. (заявленная сумма ко взысканию) - руб. (не учтенная сумма по платежным поручениям) – руб. (сумма начисленная в период исковой давности)).

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Семухина А.Н. к ИП Виноградову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова