Решение по делу № 2-569/2016 от 10.02.2016

Дело№ 2-569/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                                 06 апреля 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.,

с участием: представителя истца Салфетниковой Г.А.,

представителя истца Недилько В.В.,

представителя ответчика Гах Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салфетниковой Галины Александровны, Шестаковой Анастасии Михайловны к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Салфетникова Г.А. и Шестакова А.М. обратились в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что являются нанимателями данной квартиры, ранее в приватизации жилья не участвовали, однако, ответчиком отказано в бесплатном предоставлении квартиры, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Салфетникова Г.А., действующая от своего имени и по доверенности от имени Шестаковой А.М., и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Недилько В.В. поддержали исковые требования, и просили признать за Салфетниковой Г.А. и Шестаковой А.М. право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждой на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой – 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, прекратив право ОАО «РЖД» на данное недвижимое имущество.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гах Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие законных оснований для приватизации спорной квартиры.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 11 Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 02.06.2009, заключенного между ОАО «РЖД» (наймодатель) и Салфетниковой Г.А. (наниматель), последней передана в наем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., сроком на 11 месяцев, в том числе и членам семьи нанимателя.

01.06.2010, 31.05.2011, 04.04.2012, 01.03.2013, 03.04.2014, 30.12.2014, 10.11.2015 между указанными сторонами заключены аналогичные договоры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016 квартира, общей площадью 62,1 кв.м., доля мест общего пользования в праве общей долевой собственности 2/100, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Из представленных ответчиком сведений следует, что квартира входит в специализированный жилищный фонд компании и находится на балансовом учете.

В соответствии со справкой ОАО «РЖД» от 01.04.2016 Салфетникова Г.А. с 03.09.1992 состоит на учете для предоставления корпоративной поддержки на Северо-Кавказской железной дороге, правом на предоставление корпоративной поддержки не воспользовалась.

Согласно справке от 18.01.2016 Салфетникова Г.А. с 19.10.1988 по настоящее время работает в Краснодарском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Добросовестное исполнение истцом трудовых обязанностей в ОАО «РЖД» подтверждается грамотой Президента Российской Федерации, благодарственными письмами Министра спорта Российской Федерации, начальника Центральной дирекции управления движения ОАО «РЖД».

Как следует из выписки из протокола № 47 заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил в Тимашевском районе от 25.10.2002, комиссией разрешено строительство Тимашевской дистанции сигнализации и связи 40-квартирного жилого дома и гаражей по <адрес> при условии согласования в установленном порядке со всеми заинтересованными службами района и заключения договора о взаимосотрудничестве с главой администрации Тимашевского городского округа.

25.10.2002 между МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Тимашевского района и Тимашевской дистанцией сигнализации и связи (заказчик) заключен договор на разработку градостроительного паспорта и проведение топографических работ.

26.03.2004 составлен паспорт проекта на строительство жилого дома.

25.03.2005 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ЗАО «Желдорипотека» (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства объекта недвижимости.

29.11.2005 принято решение о выдаче разрешения на строительство 40-квартирного жилого дома и гаражей по <адрес> Тимашевской дистанцией сигнализации и связи, и 07.12.2005 выдано разрешение на строительство.

12.03.2007 разрешен ввод в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома по указанному адресу.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказской железной дороги от 04.09.2007 принято решение о распределении квартир, составляющих специализированный жилищный фонд компании в спорном жилом доме между структурными подразделениями.Из протокола № 6 совместного заседания администрации и профкома Тимашевской дистанции сигнализации и связи от 14.05.2004 следует, что решено оплатить за выполнение проектных работ на газоснабжение по 40-квартирному жилому дому <адрес> за счет средств работников дистанции, стоящих в очереди на получение жилья.

Согласно справке от 04.02.2016 в состав семьи Салфетниковой Г.А. входит её дочь Шестакова А.М.

В соответствии с поквартирной карточкой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Салфетникова Г.А. и Сафетникова А.М. с 12.03.2008.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Однако, ответчиком отказано Салфетниковой Г.А. в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается ответом начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений от 23.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений могут использоваться жилые помещения только государственного и муниципального жилищных фондов.

Одновременно судом установлено, что истец с момента вселения в спорное жилое помещение оплачивает коммунальные услуги в порядке, установленном для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов. Кроме того истец, к моменту передачи ей квартиры осуществила в ней ремонт, что подтверждается предоставленными суду документами.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что коммунальные услуги оплачиваются собственником с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 19.04.2011 брак между Салфетниковой Г.А. и Салфетниковым М.А. расторгнут 01.03.2011.

12.04.2012 Тимашевским районным судом Краснодарского края удовлетворен иск Салфетниковой Г.А. к Салфетникову М.А., и последний признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселен из него.

Таким образом, Салфетников М.А. утратил правовую связь со спорной квартирой и не может быть субъектом её приватизации.

В судебном заседании установлено, что Салфетникова Г.А. и Шестакова А.М. ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях в соответствии заключенными договорами найма, несут бремя его содержания, при этом данное жилое помещение не обладает признаками, запрещающими его приватизацию, установленными статьей 4 названного Закона.

Одновременно доводы ответчика о том, что спорные объекты относятся к специализированному жилищному фонду по целям использования - суд признает несостоятельными, поскольку в совокупности вышеуказанных обстоятельств оснований для признания спорного жилого помещения частной собственностью ОАО «РЖД» не имеется.

Таким образом, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Салфетниковой Галины Александровны, Шестаковой Анастасии Михайловны к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Салфетниковой Галиной Александровной и Шестаковой Анастасией Михайловной право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждой на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой – 34,5 кв.м., доля мест общего пользования в праве общей долевой собственности 2/100, этажность 5, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, прекратив право собственности открытого акционерного общества «<ФИО>1 железные дороги» на данный объект недвижимого имущества.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, осуществления кадастрового учета, а также для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение принято в окончательной форме 06.04.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий