Решение по делу № 1-192/2022 от 30.05.2022

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                  «05» июля 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Жилкина П.А., подсудимого Павленко А.В., его защитника адвоката Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 июня 2022 года, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАВЛЕНКО А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02 мая 2022 года около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Павленко А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, взял в правую руку со стула, стоящего около отопительной печи в спальной комнате указанной квартиры, кухонный нож с деревянной рукояткой, подошёл к стоящему к нему спиной в коридоре квартиры Колпакову В.А., который в это время нагнулся чтобы обуться, и нанёс последнему удар ножом в область левой лопатки сзади. Своими умышленными действиями Павленко А.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки по окололопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Павленко А.В. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и показал, что 02 мая 2022 года они совместно с Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртное в спальной комнате у него дома. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник словесный конфликт на почве того, что ФИО1 ранее брал у него вещи, инструменты и не отдавал. В ходе конфликта он оскорбил ФИО1 После чего он сказал ФИО1 и Свидетель №2 что бы они уходили. Свидетель №1 в это время спал. Свидетель №2 вышел из квартиры, а ФИО1 начал собирать принесённые ими ранее закуску и алкогольные напитки, при этом взял принадлежащие ему сигареты, в ходе этого они друг друга оскорбляли, его это сильно возмутило и когда ФИО1 вышел в коридор он взял нож и подойдя к ФИО1 один раз ударил ножом Колпакова. Куда пришелся удар он не видел так как в коридоре свет не горел. ФИО1 от полученного удара присел на колени, он опомнился и сразу начал просить у Колпакова прощение. После этого в квартиру зашёл Свидетель №2, он сразу вбросил нож и между ним и Свидетель №2 завязалась борьба. В последствии Свидетель №2, увёл ФИО1 домой и вызвал скорую помощь. В настоящий момент он ФИО1 принес извинения.

Виновность подсудимого Павленко А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 02 мая 2022 года он пришел в гости к Павленко А.В., где так же находился Свидетель №1 Примерно в обеденное время пришел Свидетель №2 В ходе распития спиртного между ним и Павленко А.В. произошел конфликт, они с Свидетель №2 решили уйти. Свидетель №1 в это время спал в той же комнате. Свидетель №2 вышел первым, а он собрав принесенный им алкоголь и продукты, вышел коридор нагнулся что бы обуться. В это время он почувствовал толчок и боль в области левой лопатке сзади, а так же что у него пошла кровь. После чего он обернулся и увидел что сзади него стоит Павленко с ножом в руке. Ему стало плохо. Что происходило позже помнит плохо, помнит что в квартиру зашел Свидетель №2, которому он сказал что Павленко его подрезал и у Павленко нож. Далее Свидетель №2 забрал у Павленко нож. После чего Свидетель №2 помог ему подняться и вывел его из квартиры Павленко. В настоящее время Павленко А.В. перед ним извинился, он его извинения принял, претензий к Павленко не имеет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что 02 мая 2022 года в обеденное время он пришёл в гости к своему знакомому Павленко А.В., где также находились ФИО1 и Свидетель №1. Все распивали спиртное. В ходе распития спиртного, они с Колпаковым решили уйти, так как между ФИО1 и Павленко А.В. произошёл конфликт. Он вышел первым из квартиры и так как ФИО1 долго не выходил он снова зашел в квартиру Павленко. Зайдя в коридор он увидел, что ФИО1 сидит на полу на одежде у него кровь, а рядом стоит Павленко с ножом в руке. В какой-то момент Павленко бросил нож на пол и у него с Павленко завязалась борьба. В дальнейшем он помог ФИО1 подняться, после отвел его домой и позвонил матери Павленко сообщил о случившемся.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 20 мая 2022 года (л.л.д.130-132), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что с октября 2021 года он проживает в квартире у своего знакомого Павленко А.В. по адресу: <адрес>, поскольку не имеет собственного жилья. ДД.ММ.ГГГГ к Павленко А.В. пришли ФИО1 и Свидетель №2 и они втроём распивали спиртные напитки в спальной комнате Павленко А.В. около печи. В какое-то время уснул на стуле в комнате, где они распивали спиртное, так как был сильно пьян. Когда он проснулся, Павленко А.В. пояснил ему, что он в ходе ссоры нанёс удар ножом ФИО1, после чего того увезли в больницу. Как Павленко А.В. наносил удар ножом он не видел, так как спал.

    Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 20 мая 2022 года (л.л.д.133-134), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что он работает старшим УУП Отдела МВД России по Богучанскому району и обслуживает административный участок, в который входит <адрес>. 02 мая 2022 года в вечернее время ему поступило сообщение о том, что в Невонскую участковую больницу поступил ФИО1 с диагнозом колото-резанная рана в области грудной клетки сзади. При выяснении обстоятельств произошедшего им было установлено, что данное телесное повреждение ФИО1 причинил Павленко А.В. в тот же день, то есть 02 мая 2022 года около 16 часов по месту проживания Павленко А.В. Так как у ФИО1 было подозрение на проникающее ножевое ранение его направили в Богучанскую больницу для дальнейшей госпитализации.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району об обнаружении признаков преступления от 02 мая 2022 года (л.д.9), зарегистрированном в КУСП за №, о том, что 02 мая 2022 года в 19 часов 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Богучанскому району поступило сообщение от УУП Свидетель №3 об обращении в участковую больницу ФИО1 с колото-резаной раной грудной клетки.

Данными, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП за № от 05 мая 2022 года (л.д.11), согласно которым в 22 часа 25 минут 02 мая 2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по Богучанскому району поступило сообщение из Богучанской районной больницы о поступлении в приёмное отделение ФИО1 с колото-резаным ранением грудной клетки, проникающим в плевральную полость.

Сведениями, содержащимися в сообщении Богучанской центральной районной больницы от 02 мая 2022 года (л.д.12), согласно которым 02 мая 2022 года в хирургическое отделение Богучанской РБ поступил ФИО1 с диагнозом колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 03 мая 2022 года и фототаблице к нему (л.л.д.16-32), согласно которым в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 20 минут 03 мая 2022 года с участием Павленко А.В. было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход в веранду квартиры осуществляется через деревянную дверь. Прямо напротив входа на веранду расположена дверь, ведущая в квартиру, на внутренней стороне которой обнаружены пятна вещества бурого цвета. При входе в квартиру расположен коридор, с левой стороны которого расположена спальная комната, а с правой стороны расположена зальная комната, прямо по коридору расположена кухня. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Павленко А.В. указал на место в коридоре квартиры, расположенное около дверного проёма, ведущего в спальную комнату, и пояснил, что на данном месте он нанёс ножевое ранение ФИО1 В спальной комнате слева направо расположены: кровать, стол, стул, табуретки, отопительная печь, телевизор. Павленко указал на место около отопительной печи и пояснил, что в данном месте возник словесный конфликт между ним и ФИО1, кроме того, Павленко А.В. указал на нож, лежащий на полу в коридоре квартиры и пояснил, что данным ножом он нанёс телесное повреждение ФИО1 Указанный нож был изъят с места происшествия.

    Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 03 мая 2022 года (л.л.д.81-86), согласно которым в помещении КГБУЗ «Богучанская РБ» у санитарки КГБУЗ «Невонская участковая больница» были изъяты: кофта и рубашка, в которые был одет ФИО1 в момент причинения ему ножевого ранения Павленко А.В.

    Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 19 мая 2022 года (л.л.д.125-127), согласно которым были осмотрены: нож, которым Павленко А.В. нанёс удар ФИО1, кофта и рубашка, в которые был одет ФИО1 в момент получения ножевого ранения, дактилоскопическая карта на имя Павленко А.В. и конверт с папиллярным узором пальца руки. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Выводами, содержащимися в заключении трасологической экспертизы № от 17 мая 2022 года (л.л.д.106-113) о том, что на оборотной стороне представленной на экспертизу кофты имеется одно сквозное повреждение щелевидной (линейной) формы длиной до 22 мм., которое образовано в результате колото-резанного удара предметом, имеющим режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, либо ножом с аналогичной конструкцией и параметрами клинка. На оборотной стороне представленной на экспертизу рубашки имеется одно сквозное повреждение щелевидной (линейной) формы длиной до 22 мм., которое образовано в результате колото-резанного удара предметом, имеющим режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, либо ножом с аналогичной конструкцией и параметрами клинка.

Выводами, содержащимися в заключении криминалистической экспертизы № от 17 мая 2022 года (л.л.д.119-122), согласно которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 03 мая 2022 года является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленным заводским способом, и не относится к холодному оружию. Общая длина ножа 297 мм., длина клинка 170 мм., наибольшая ширина клинка 30мм., толщина обуха клинка 1,2мм. Клинок однолезвенный с двухсторонней заточкой, выполнен из металла серого цвета. Рукоять ножа выполнена из древесного материала тёмного цвета.

Выводами, содержащимися в заключении медицинской экспертизы № от 23 мая 2022 года (л.л.д.70-72), согласно которым ФИО1 причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки по окололопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость. Указанное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение могло быть причинено от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, шириной погрузившейся части лезвия ориентировочно около 3 см., воздействие причинено в область 6 ребра по окололопаточной линии слева. Судя по описанию раневого канала - направление повреждающего предмета было в направлении сзади наперёд, и несколько снизу вверх. Давность причинения повреждения – не более нескольких часов к моменту осмотра 02 мая 2022 года в 18 часов 55 минут. В момент нанесения вышеуказанного телесного повреждения потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаимном положении, при котором возможен доступ повреждающего предмета к повреждённой области тела.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия Павленко А.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что Павленко А.В. умышленно нанёс используемым им в качестве оружия кухонным ножом потерпевшему ФИО1 телесное повреждение, квалифицированное экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Поведение подсудимого Павленко А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Павленко А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.177), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения Павленко А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вина Павленко А.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями данными Павленко А.В. в судебном заседании о том, что он в ходе конфликта нанёс ФИО1 удар кухонным ножом в область тела; а также показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что Павленко А.В. нанёс ему сзади в область спины удар кухонным ножом, в результате чего он был госпитализирован в Богучанскую РБ.

Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу, а в частности с содержанием протокола осмотра места происшествия от 03 мая 2022 года, согласно которому кухонный нож, которым со слов Павленко АВ. он нанёс телесное повреждение ФИО1, был обнаружен и изъят с пола в коридоре квартиры Павленко А.В.; выводами, содержащимися в заключении медицинской экспертизы № от 23 мая 2022 года, согласно которым телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки, обнаруженное у ФИО1, могло быть причинено от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, шириной погрузившейся части лезвия ориентировочно около 3 см., при этом в момент нанесения телесного повреждения Павленко А.В. и ФИО1 могли находиться в любом взаимном положении, при котором возможен доступ повреждающего предмета к поврежденной области тела; выводами, содержащимися в заключении трасологической экспертизы № от 17 мая 2022 года о том, что на оборотной стороне представленных на экспертизу кофты и рубашки имеются сквозные повреждения щелевидной (линейной) формы длиной до 22 мм., которые образованы в результате колото-резанного удара предметом, имеющим режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Также показания потерпевшего ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 02 мая 2022 года между Павленко А.В. и ФИО1 возник конфликт, он вышел из квартиры, а когда вернулся увидел ФИО1 лежащим в коридоре на полу с пятном крови на спине, Павленко А.В. при этом стоял в коридоре и держал в руке нож.

О направленности умысла подсудимого Павленко А.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует возникшая между Павленко А.В. и ФИО1 конфликтная ситуация, поведение подсудимого, носившее агрессивный нападающий характер, что нашло подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1 о том, что Павленко А.В. в ходе ссоры оскорблял его, выгонял из дома, а потом нанёс ему ножом ранение в область спины, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 02 мая 2022 года в ходе распития спиртного между Павленко А.В. и ФИО1 возник словесный конфликт.

Также о направленности умысла подсудимого Павленко А.В., свидетельствует орудие преступления – кухонный нож с длиной клинка 170 мм., что свидетельствует о его большой разрушительной силе, а также тяжесть и локализация телесного повреждения, причинённого потерпевшему, проникающего в плевральную полость. Именно эти обстоятельства содеянного Павленко А.В. прямо свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал их наступления.

При этом суд не усматривает в действиях Павленко А.В. необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку материалы уголовного дела не содержат тому объективного подтверждения. В частности, в момент причинения Павленко А.В. телесного повреждения ФИО1 последний телесных повреждений Павленко А.В. не причинял, никакой опасности для Павленко А.В. не представлял. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств удар кухонным ножом Павленко А.В. нанёс ФИО1 когда в руках у последнего отсутствовало какое-либо оружие, агрессии со стороны Колпакова не было, напротив ФИО1 находился спиной к Павленко и намеревался покинуть его квартиру.

Оснований для переквалификации действий Павленко А.В., а также его оправдания, с учётом установленной совокупности исследованных доказательств, суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и.о. главы Невонского сельсовета (л.д.171) и УУП Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.176) характеризующегося посредственно, а так же влияние назначенного наказания на исправление Павленко А.В. и на условия его жизни.

Павленко А.В. в ходе осмотра места происшествия указал на нож, лежащий на полу в коридоре квартиры и пояснил, что данным ножом он причинил телесное повреждение ФИО1, а также подробно рассказал об обстоятельствах причинения им телесного повреждения ФИО1, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что расценивается судом исходя из положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание Павленко А.В.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание Павленко А.В. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, принесение извинения потерпевшему.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого Павленко А.В. преступления на менее тяжкую, а также заменить Павленко А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Павленко А.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Павленко А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением. Как следует из показаний в судебном заседании подсудимого Павленко А.В. именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, привело к повышенной эмоциональности, если бы он был трезвый, то не произошел бы подобный инцидент. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что состояние алкогольного опьянения отрицательно воздействовало на адекватное восприятие Павленко А.В. действительности, негативно повлияло на поведение в конкретной обстановке, снизило уровень самоконтроля, повысило уровень агрессивности и злобности, и в конечном счете побудило к совершению тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания, оценивая в совокупности смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, повышенную опасность совершённого подсудимым преступления против жизни и здоровья, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Павленко А.В. положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого Павленко А.В. невозможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достаточных оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а исправление и перевоспитание Павленко А.В. и предупреждение совершения им других преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание Павленко А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит Павленко А.В. представляющим реальную и значительную опасность для общества, а его исправление невозможным назначением ему менее строгого, чем реальное лишение свободы наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не назначать Павленко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Павленко А.В., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом наличие отягчающего наказание Павленко А.В. обстоятельства не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- один след папиллярного узора пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт, и дактилоскопическую карту на имя Павленко А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.л.д.128-129), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- нож, хранящийся при уголовно деле (л.д.128-129), - как не представляющий ценности, необходимо уничтожить;

- кофту и рубашку, хранящиеся при уголовно деле (л.д.128-129), принадлежащие ФИО1, - необходимо вернуть ФИО1, как их владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 16200 рублей 00 копеек в виде оплаты труда адвоката Симонова О.А. за защиту Павленко А.В. на предварительном следствии в размере 10800 рублей 00 копеек (л.д.192) и в судебном заседании в размере 5400 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Павленко А.В., при этом оснований для освобождения подсудимого Павленко А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАВЛЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Павленко А.В. под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО №5 г. Канска Красноярского края до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Павленко А.В. с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- один след папиллярного узора пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт, и дактилоскопическую карту на имя Павленко А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- нож, хранящийся при уголовно деле, - как не представляющий ценности - уничтожить;

- кофту и рубашку, хранящиеся при уголовно деле, принадлежащие ФИО1, - вернуть ФИО1, как их владельцу.

Взыскать с Павленко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Симонову О.А. за защиту Павленко А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                    Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья:                        Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания:                Архипова И.С.