Решение по делу № 33-18243/2022 от 03.06.2022

Судья: Середенко С.И. Дело № 33-18243/2022

50RS0046-01-2021-004458-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

     судей Кондратовой Т.А., Александрова А.Н.

     при помощнике судьи Малышевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2022 года апелляционную жалобу МУП «ПТО ЖКХ» на решение Ступинского городского суда Московской области от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Шишлянниковой С.А., Закабацкой М.Ю. к МУП «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области об обязании заключить договор водоснабжения и водоответвления с абонентом Шишлянниковой С.А., с абонентом Закабацкой М.Ю. на условиях, которые ответчик распространяет в форме оферты, с учетом требований к типовым договорам холодного водоснабжения и водоответвления, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

     Шишлянникова С. А., Закабацкая М. Ю. обратились с иском к МУП «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области об обязании заключить договор водоснабжения и водоответвления с абонентом Шишлянниковой С. А., с абонентом Закабацкой М. Ю. на условиях, которые ответчик распространяет в форме оферты, с учетом требований к типовым договорам холодного водоснабжения и водоответвления, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по адресу: <данные изъяты>

    Требования мотивированы тем, что Шишлянникова С. А. и Закабацкая М. Ю., являются собственниками жилых помещений (квартир) <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пер. Ключевой, <данные изъяты>. Указанный многоквартирный дом подключен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и в настоящий момент в эти квартиры поставляется холодное водоснабжения и водоотведения Ответчиком, как ресурсоснабжающей организацией. Ранее, с каждым из них, был заключен прямой договор ресурсоснабжения с ООО «ЖКХ» г. Ступино, которая в настоящее время прекратила свое существование. После этого, ТСЖ «Ключевой», которая управляла пятью многоквартирными домами, взяли на себя функции управляющей компании, по выставленным счетам которой производилась оплата коммунальных услуг.

    На общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, было принято решение о выборе нового способа управления многоквартирным домом, о выходе из ТСЖ «Ключевой», об образовании собственного ТСЖ и о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени договоров в т.ч. холодного водоснабжения и водоотведения (пп. 4.4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ). В настоящее время, также имеется решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, и о ликвидации ранее созданного ТСЖ.

    В связи с принятым на общем собрании решением о непосредственном управлении многоквартирным домом, в соответствии с п.8-10 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг выступает соответствующая ресурсоснабжающая организация.

    В соответствии с принятыми решениями, исходя из требований Российского законодательства, обратились в МУП «ПТО ЖКХ» (ресурсоснабжающая организация, которая поставляет в вышеуказанные квартиры необходимые холодную воду и производит водоотведение) с заявлением о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Истцами были представленыкопии всех протоколов и выписок из указанных решений собственников, подписанные ресурсоснабжающие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и -канализационных сетей. В квартирах истцов установлены индивидуальные поверенные приборы учета, по которому возможно определение объемов (количества) потребления коммунального ресурса, копии паспортов поверок также были представлены ответчику вместе с заявлением.

    В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Ступино, Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты>, в качестве гарантирующей организации городского округа Ступино Московской области в сфере холодного водоснабжения и водоотведения определена МУП «ПТО ЖКХ». В соответствии со статями 13 и 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее Закон), договора о водоснабжении и водоотведении - читаются публичными.

    Исходя из существующей водопроводной и канализационной сети, к которым подключен указанный МКД, такое подключение считается централизованным, так как используемые сети технологически связанны между собой. Статья 7 Закона п.2 - абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (п.5 - водоотведение). В настоящее время, с двумя собственниками <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенных в указанном МКД, и МУП «ПТО ЖКХ» заключены прямые договоры о водоснабжении и водоотведении. А также как указано выше, истцы фактически являются абонентами МУП «ПТО ЖКХ», потребляющими холодную питьевую воду, поставляющую в их квартиры Ответчиком с использованием централизованных систем холодного водоснабжения (водоотведения). Ответчик, обязан обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, в том числе, при выявлении бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и водоотведение. Эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией (Статья 8 Закона).

Представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель МУП «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области исковые требования не признал.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 07 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик МУП «ПТО ЖКХ» подала апелляционную жалобу.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Шишлянникова С. А. и Закабацкая М. Ю., являются собственниками жилых помещений (квартир) <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пер. Ключевой, г. Ступино, Московская область. Указанный многоквартирный дом подключен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и в настоящий момент в данные квартиры поставляется холодное водоснабжения и водоотведения ответчиком, как ресурсоснабжающей организацией. Ранее, с каждым из них, был заключен прямой договор ресурсоснабжения с ООО «ЖКХ» г. Ступино, которая в настоящее время прекратила свое существование. После этого, ТСЖ «Ключевой», которая управляла пятью многоквартирными домами, взяли на себя функции управляющей компании, по выставленным счетам которой производилась оплата коммунальных услуг.

    На общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, было принято решение о выборе нового способа управления многоквартирного дома, о выходе из ТСЖ «Ключевой», об образовании собственного ТСЖ и о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени договоров в т.ч. холодного водоснабжения и водоотведения (пп. 4.4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).

     В настоящее время, также имеется решение собственников помещений МКД о выборе способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, и о ликвидации ранее созданного ТСЖ.

    В связи с принятым на общем собрании решением о непосредственном управлении МКД, в соответствии с п.8-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг выступает соответствующая ресурсоснабжающая организация.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

        В соответствии с принятыми решениями, исходя из требований Российского законодательства, обратились в МУП «ПТО ЖКХ» (ресурсоснабжающая организация, которая поставляет в вышеуказанные квартиры необходимые холодную воду и производит водоотведение) с заявлением о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Истцами были представлены копии всех протоколов и выписок из указанных решений собственников, подписанные ресурсоснабжающей организацией акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и -канализационных сетей. В квартирах истцов установлены индивидуальные поверенные приборы учета, по которому возможно определение объемов (количества) потребления коммунального ресурса, копии паспортов поверок также были представлены ответчику вместе с заявлением.

    В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Ступино, Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты>, в качестве гарантирующей организации городского округа Ступино Московской области в сфере холодного водоснабжения и водоотведения определена МУП «ПТО ЖКХ».

<данные изъяты> между МУП «ПТО ЖКХ» т ТСХ «Ключевой» заключен договор <данные изъяты>в холодного водоснабжения и водоответвления актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> определен порядок балансовой принадлежности и технического обслуживания водопроводных и канализационных сетей между сторонами. Потребителем данного договора указаны также <данные изъяты>, где находятся квартиры заявителей. Граница ответственности проходит по точкам «А» между сетями МУП «ПТО ЖКХ» и сетями ТСЖ «Ключевой».

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 161, 164 ЖК РФ, ст.ст. 210, 426 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы стороны ответчика фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ПТО ЖКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи