Решение по делу № 2-7899/2022 от 31.10.2022

№                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт». Карелия», АО «Карелгаз» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что является собственником 5/48 доли в квартире по адресу: <адрес>, собственниками также являются ФИО3 (5/48 доли), ФИО4 (5/24 доли) и ФИО5 (7/12 доли), при этом стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение отсутствует. Истец просит с учетом уточнения исковых требований определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, соразмерно ее доли в праве собственности на указанное жиле помещение в размере 5/48, заключить с истцом отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО2 (5/48 доли), ФИО3 (5/48 доли), ФИО4 (5/24 доли) и ФИО5 (7/12 доли).

    Как указывает истец стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение отсутствует.

    Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» ФИО4 выехала в <адрес>, регистрации в <адрес> не имеет, ФИО5 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, следует определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 5/48 от подлежащих к начислению сумм за ФИО2, возложить на ООО «КРЦ», АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт». Карелия», АО «Карелгаз» обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО2, а также обязанность по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно установленного размера оплаты в размере 5/48 доли.

При этом, суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ), кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ООО «КРЦ» (<данные изъяты>), АО «ЕРЦ РК» (<данные изъяты>), ПАО «ТГК-1» (<данные изъяты>), ООО «Энергокомфорт». Карелия» (<данные изъяты>), АО «Карелгаз» (<данные изъяты>) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 5/48 от подлежащих к начислению сумм за ФИО2 (<данные изъяты>).

Возложить на ООО «КРЦ» (<данные изъяты>), АО «ЕРЦ РК» (<данные изъяты>), ПАО «ТГК-1» (<данные изъяты>), ООО «Энергокомфорт». Карелия» (<данные изъяты>), АО «Карелгаз» (<данные изъяты>) обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО2 (<данные изъяты>), а также обязанность по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно установленного размера оплаты в размере 5/48 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.