Решение по делу № 2-1114/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1114/17                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Мамхяговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники к Царевой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратилось в суд с иском к Царевой Г.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........ с последующим начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России по день фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований управление указало, что ответчику принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ кирпично-панельное здание сырья и готовой продукции ....... кадастровый №, расположенное за земельном участке по адресу: <адрес>. С момента приобретения объекта недвижимости до настоящего времени ответчик использует земельный участок площадью ....... кв.м. без оформления правоустанавливающих документов. В соответствии с правилами расчета арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма неосновательного обогащения составляет ....... Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......

Истец управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Царева Г.М. и ее представитель Мартьянова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, отношения к иску не выразили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Царева Г.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в статусе индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Царева Г.М. является собственником объекта недвижимого имущества – нежилое одноэтажное кирпично-панельное здание сырья и готовой продукции ......., кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Права на земельный участок, занимаемый складом сырья и готовой продукции по адресу: <адрес> ответчиком Царевой Г.М. не оформлены, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе права собственности на земельный участок (л.д. 18).

При этом, управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники в адрес Царевой Г.М. было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оформления правоустанавливающих документов на землю, оплате фактического пользования земельным участком, данное уведомление Царевой Г.М. получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники в адрес Царевой Г.М. было направлено извещение о проведении натурного обследования земельных участков, занимаемых зданиями по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Актом натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположено одноэтажное кирпичное здание, земельный участок площадью ....... кв.м. используется по назначению в полном объеме.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен соответствующий порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Как следует из материалов дела, Царева Г.М. является собственником объекта недвижимого имущества – одноэтажного кирпично-панельного здание сырья и готовой продукции ......., кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Лицо, использующее под объекты нежилого фонда земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника земельного участка, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Согласно справке Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за пользование земельным участком, занимаемым зданием, расположенным по адресу: <адрес> на расчетный счет управления от Царевой Г.М. не поступали.

Таким образом, стороны не пришли к досудебному соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из площади здания и установленного размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет .......

На момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась, истец заявленные требования поддерживает.

Расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт использования Царевой Г.М. земельного участка в отсутствие договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен, не оспорен ответчиком, также установлен факт отсутствия оплаты фактического пользования земельным участком, то указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с нее неосновательного обогащения в заявленном истцом размере ........

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает возможным с ним согласиться, поскольку соответствует указанным выше правилам, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере ........ Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет процентов не приведен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, суд находит обоснованными, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Царевой Г.М. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере ....... рубль, исходя из цены иска и требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники удовлетворить.

Взыскать с Царевой Г.М. в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Царевой Г.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....... рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов