Решение по делу № 2-3558/2019 от 17.04.2019

Дело № 2 - 3558/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело 2-3558/19 по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к Акопову Б. Р., Летникову Н. А., ООО «ТомСтрой» об обязании заключить договор аренды земельных участков, признании бездействия в части строительства детского сада незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к Акопову Б. Р., Летникову Н. А., ООО «ТомСтрой» об обязании заключить договор аренды земельных участков, признании бездействия в части строительства детского сада незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что между администрацией г.о. Люберцы и ООО «ТомСтрой» заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта, внесенное в реестр соглашений Министерства строительного комплекса Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1.1. Соглашения является строительство жилого комплекса, состоящего из <...> жилых домов, спортивных сооружений, школ, поликлиники, детских садов, паркингов, и т.п.

Согласно п.1.5 Соглашения ориентировочная дата реализации Инвестиционного проекта -ДД.ММ.ГГ г.

Строительство осуществляется на земельных участках с КН №, №, №, №, №, №, 50:22:0040306:45‰???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;,50:22:0000000:109396, №, №, № КН №, которые принадлежат на праве собственности Акопову Б.Р., Летникову Н.А. Земельные участки были переданы застройщику собственниками в аренду по договорам на срок до ДД.ММ.ГГ год. Срок аренды истек,

Земельные участки были переданы застройщику собственниками в аренду по договорам на срок до ДД.ММ.ГГ год.

Срок аренды истек, однако, ответчики уклоняются от заключения новых договоров аренды, тем самым ставят под угрозу реализацию инвестиционного проекта по строительству многоквартирных домов и общественной инфраструктуры.

Истец просит обязать ответчиков заключить договора аренды земельных участков до ДД.ММ.ГГ г., признать бездействия ООО «ТомСтрой», выраженного в неисполнении п.3.1. Соглашения о реализации инвестиционного проекта, внесенного в реестр соглашений № от ДД.ММ.ГГ, в части строительства детского сада на <...> мест незаконным.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против прекращения производства про делу, поскольку ответчики физические лица заключали договор аренды не как и7ндивидуальные предприниматели.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Акопов Б.Р. и Летников Н.А. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей ОГРНИП №, № соответственно.

Земельные участки, собственниками которых являются истцы, используются последними в предпринимательских целях, а именно для строительства жилого комплекса, что подтверждается договорами аренды земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, КН №, а также допсоглашениями, заключенным между ООО «ТомСтрой»,Акоповым Б.Р., Летниковым Н.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца свидетельствуют об экономической природе возникшего спора, неразрывно связанного с предпринимательской деятельностью ООО «ТомСтрой», Акопова Б.Р., Летникова Н.А., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Администрации го Люберцы Московской области к Акопову Б. Р., Летникову Н. А., ООО «ТомСтрой» об обязании заключить договор аренды земельных участков, признании бездействия в части строительства детского сада незаконным.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                 Неграмотнов А.А.