Решение по делу № 2-136/2022 от 14.03.2022

№2-136/2022

УИД 55RS0031-01-2022-000141-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года           р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Масалитовой Ю. А., Кабакову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем Кабаковым А. Н., и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Кабаковым А.Н., к его наследникам первой очереди по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Кабаков А.Н. заключили договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Кабакову А.Н. была выдана кредитная карта №хххххх5307, по эмиссионному контракту №-Р-1423593560 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Кабакову А.Н. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кабаков А.Н. заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 10 января 2022 г. размер задолженности по эмиссионному контракту №-Р-1423593560 составляет 138 422 рубля 24 копейки, из которых просроченный основанной долг 74 500 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 9 970 рублей 88 копеек.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитора установлено, что Кабаков А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследстве наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с Масалитовой Ю.А., Кабакова Н.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 138 422 рублей 24 копеек, из которых просроченный основанной долг 121 315 рублей 07 копеек, просроченные проценты 17 107 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей 44 копейки.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении, представитель Тур Н.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кабаков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой на них «Истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы (ОАСР) УВМ УМВД России по Омской области зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>.

Ответчик Масалитова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что согласно информации о полной стоимости кредита по эмиссионному контракту №-Р-№ 22 августа 2013 г. Кабакову А.Н. 06 сентября 2013 г. была выдана кредитная карта VisaGold кредитная с лимитом 15 000 рублей под 17,9 % годовых. Следовательно, истец и Кабаков А.Н. заключили договор в офертно-акцептной форме, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт о чем свидетельствует собственноручная подпись (л.д. 29).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно расчету у Кабакова А.Н. образовалась просроченная задолженность с марта 2021 г. С момента смерти внесение платежей прекращено.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (л.д. 32-34).

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В пункте 3.13. Условий указано, что держатель соглашается с тем, что банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условия предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвенции.

Проверив представленный ПАО «Сбербанк» расчёт задолженности по кредитному договору с Кабаковым А.Н., суд считает его верным, соответствующим условиям кредитования По состоянию на 10 января 2022 г. общая задолженность Кабаков А.Н. перед банком составила 121 315 рублей 07 копеек, просроченные проценты 17 107 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968 рублей 44 копейки (л.д.11, 16, 17).

Ответчиками данный расчет оспорен не был.

Из свидетельства о смерти, приложенного к иску, а также записи акта о смерти № следует, что заемщик Кабаков А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 31, 51).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Кабакова А.Н. заведено наследственное дело в Саргатской нотариальной конторе, которое представлено нотариусом на основании судебного запроса.

Согласно материалам наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти Кабаков А.Н., является супруга Кабакова А. Д., брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Дети Кабаков Н. А. и Масалитова Ю. А. отказались от доли на наследство в пользу Кабаковой А. Д..

Согласно свидетельству о смерти, а также копии записи о смерти № Кабакова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 82).

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти Кабаковой А.Д. является ее дочь Масалитова Ю.А., вступившая в права на наследственное имущество матери, о чем свидетельствует наследственное дело №, заведенное нотариусом Саргатского нотариального округа.

Кабаков Н. А. отказался от по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти Кабаковой А.Д.

Подлинники дел обозревались в судебном заседании.

В связи с чем, исковые требования к Кабакову Н.А. суд полагает необоснованными ввиду того, что указанное лицо в наследство после смерти заемщика Кабакова А.Н. не вступал, и на него не могут быть возложены неисполненные обязательства заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований к Кабакову Н. А..

Таким образом, на Масалитову Ю.А. как наследника первой очереди, принявшую наследство после смерти Кабаковой А.Д.., законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, так как Кабакова А.Д. приняла на себя и обязанность по исполнению кредитных обязательств Кабакова А.Н.

Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответчиком Масалитовой Ю.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска, о чем представлено соответствующее заявление.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела информации о полной стоимости кредита заемщику на основании эмиссионного контракта №-Р-1423593560 от ДД.ММ.ГГГГ Кабакову А.Н. 06 сентября 2013 г. была выдана кредитная карта VisaGold кредитная с лимитом 15 000 рублей под 17,9 % годовых.. Срок кредита - 36 месяцев, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, льготный период 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основанного - 5 % от размере задолженности (л.д. 29).

Согласно представленному расчету задолженность образовалась с 24 марта 2021 года, исковое заявление подано в суд 12 марта 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, таким образом, истец не пропустил установленный законом срок для подачи иска.

Также суд считает доводы ответчика Масалитовой Ю.А. о том, что ее отец Кабаков А.Н. никогда не получал кредитную карту и не пользовался ею не состоятельными.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик Масалитова Ю.А. каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представила.

В состав наследственного имущества Кабакова А.Н. вошли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером № (стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН 658 230 рублей 30 копеек); земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН 54 646 рублей 56 копеек), страховая сумма в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 46 973 рублей 93 копеек, а также денежные средства в размере 15 065 рублей 44 копейки (л.д. 27, 79, 80, 98-101, 102-104).

Сведений о зарегистрированных правах Кабаков А.Н. на иное имущество не имеется (л.д. 46, 48, 59).

Как разъяснено в п.п.59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу положений абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика осталось имущество, принадлежащее наследодателю Кабакову А.Н. на праве собственности, которое перешло во владение наследника - супруге Кабаковой А.Д., а от Кабаковой А.Д. - дочери Масалитовой Ю.А.. - ответчика по делу, и стоимость наследственного имущества в размере 450 876 рублей 12 копеек, установленная нотариусом, превышает размер неисполненных наследодателем (заемщиком) перед истцом обязательств в размере 774 916 рублей 23 копеек. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. При таких обстоятельствах исковые требования кредитора, предъявленные к наследнику умершего заемщика Кабаков А.Н., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 968 рублей 44 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Масалитовой Ю. А., Кабакову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем Кабаковым А. Н., и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Масалитовой Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №хххххх5307, по эмиссионному контракту №-Р-1423593560 от 06 сентября 2013 г. в размере 138 422 (сто тридцать восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 24 копейки, из которых просроченный основанной долг - 121 315 (сто двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей 07 копеек, просроченные проценты - 17 107 (семнадцать тысяч сто семь рублей) рублей 17 копеекрасходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Кабакову Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме - 29 апреля 2022 года.

Председательствующий       И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий       И.В. Фогель