Решение по делу № 33а-1507/2021 от 12.04.2021

Судья Сысоева Н.В. № 33а-1507

№ 2а-190/2021

67RS0005-01-2020-001630-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Трищенкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Тен А.Б. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 января 2021 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебного приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействий судебного – пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области, в рамках исполнительного производства№, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния»,

установила:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской областиТрубицыной О.А., Управлению ФССП России по Смоленской области о признании неправомерным бездействия судебного – пристава исполнителя, указав, что таким бездействием нарушаются его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Тен А.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Мухина С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Гагаринским районным судом Смоленской области 22.01.2021 постановлено указанное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Тен А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 12 разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Однако, как следует из материалов административного дела, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и положения КАС РФ не были учтены судом при рассмотрении настоящего административного дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицына О.А., чье бездействие оспаривается АО «ОТП Банк», не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд обязал произвести действия судебного пристава-исполнителя Трубицыну О.А., не привлеченную к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицыной О.А., является основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 января 2021 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе.

Председательствующий

Судьи: