Решение по делу № 2-5887/2015 от 24.08.2015

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                            13 октября 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению,

У С Т А Н О В И Л:

    Центральное отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Шаповаловой Н. А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № г. Сочи и Шаповаловой Н. А.. Взыскать в пользу Центрального отделения № «Сбербанк России» с Шаповаловой Н. А. - 58 515 руб. 25 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 45 634 руб. 96 коп., просроченные проценты за кредит - 356 руб. 91 коп.; задолженность по неустойке - 12 523 руб. 38 коп.

В основу заявленных исковых требований положено то обстоятельство, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Н.А. получила в Центральном отделении № ОАО «Сбербанка России» денежные средства (кредит) в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления на срок 42 месяца под 17 процентов годовых за пользование кредитом. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора, повлекло для ОАО «Сбербанк России» такой ущерб, что в значительной степени лишил того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. В адрес заемщика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова Н.А. получила в Центральном отделении № ОАО «Сбербанка России» денежные средства (кредит) в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления на срок 42 месяца под 17 процентов годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1.,3.2.,3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

Центральным отделением № ОАО «Сбербанк России» было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно п.4.2.3. Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора, повлекло для ОАО «Сбербанк России» такой ущерб, что в значительной степени лишил того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Судом установлено, что в адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности и о расторжении договора, однако данное требовано было оставлено без удовлетворения.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаповаловой Н.А. перед банком составляет 58 515 руб. 25 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 45 634 руб. 96 коп., просроченные проценты за кредит - 356 руб. 91 коп.; задолженность по неустойке - 12 523 руб. 38 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно Платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1955 руб. 46 коп, что подлежит возмещению стороне истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Центрального отделения № ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № г. Сочи и Шаповаловой Н. А..

Взыскать в пользу Центрального отделения № «Сбербанк России» с Шаповаловой Н. А. - 58 515 руб. 25 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 45 634 руб. 96 коп., просроченные проценты за кредит - 356 руб. 91 коп.; задолженность по неустойке - 12 523 руб. 38 коп.

Взыскать в пользу Центрального отделения № «Сбербанк России» с Шаповаловой Н. А. государственную пошлину 1955 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.В. Лаврик