Решение от 20.06.2022 по делу № 2-163/2022 от 16.05.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-163/2022

УИД 24RS0048-01-2021-018072-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                        с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадочниковой Ю.Н.,

с участием ответчика Власовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКБ» к Власовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Власовой (Салаватовой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Власовой (Салаватовой) Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 908 руб. на срок 120 месяцев под 25 % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 55. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Власовой (Салаватовой) Н.И. составляла 129 475,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 108 668,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20 806,82 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан выплатить все кредитные платежи. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Салаватовой Н.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. С учетом изложенного истец просит взыскать с Власовой (Салаватовой) Н.И. в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 88 004,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,13 руб.

Ответчик Власова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец НАО «ПКБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, от представителя Шахбазян А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» (ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения) в лице его правопреемника ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 12.12.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Салаватовой (после заключения брака Власова) Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 109 908 руб., на срок 120 месяцев под 25 % годовых, ежемесячный взнос 2 501 руб. 12-го числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 12.12.2022 в размере 2 327,28 руб. согласно графика гашения кредита. (л.д.11,12).

Согласно условиям кредитного договора гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячными равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи).

Подписывая заявление на получение кредита, ответчик выразила согласие на уступку прав (требований) по договору третьему лицу.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10).

Власова (Салаватова) Н.И., в свою очередь, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, платежи в счет погашения кредитной задолженности производила несвоевременно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав составила 129 475,74 руб., из них: задолженность по основному долгу 108 668,92 руб., по процентам 20 806,82 руб. (л.д.4). Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности составляет 109 475,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 88 668,92 руб., сумма задолженности по процентам в размере 20 806,82 руб. (л.д.8). Указанный расчет судом проверен и признан правильным, своего контррасчета ответчиком не представлено. Также ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «ПКБ» (преобразовано ДД.ММ.ГГГГ в НАО «ПКБ») (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № к настоящему договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к настоящему договору (л.д.18-19).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к НАО «ПКБ» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Власовой (Салаватовой) Н.И., в общей сумме задолженности – 129 475,74 руб., из них: задолженность по основному долгу – 108 668,92 руб., задолженность по процентам – 20 806,82 руб. (л.д.20).

Таким образом, НАО «ПКБ» является новым кредитором ответчика Власовой (Салаватовой) Н.И., в связи с чем имеет право требовать взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

10.03.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором содержалась информация о новом кредиторе НАО «ПКБ», а также об обязанности исполнить денежные обязательства перед новым кредитором по погашению всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 475,74 руб., в течение десяти дней с момента получения уведомления (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Власовой (Салаватовой) Н.И. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 100 000 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика Власовой (Салаватовой) Н.И. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из представленного истцом графика гашения кредита следует, что заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а именно, ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету Власова (Салаватова) Н.И. последний платеж по кредиту внесла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка по кредиту.

Учитывая нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец, являясь правопреемником банка, имел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Воспользовавшись таким правом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Власовой (Салаватовой) Н.И. уведомление о смене кредитора с требованием о досрочном гашении задолженности по кредиту в сумме 129 475,74 руб., составляющую общую сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к Власовой (Салаватовой) Н.И. с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец реализовал право на истребование у Власовой (Салаватовой) Н.И. досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Указанное также следует из пояснений стороны истца, изложенной в исковом заявление, о направлении должнику требования об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлен в материалы дела реестр отправлений почтовой корреспонденции, вопреки указанию об этом в иске и в приложении к иску, в том числе и после истребования судом данного документа в определении суда о принятии иска, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд исходит из следующего.

Согласно требованию, направленному в адрес ответчика, денежные обязательства должны быть исполнены заемщиком в течение 10 дней с момента получения уведомления. Следовательно, с учетом 7 дневного срока прохождения почтового отправления и 10 дневного срока предоставленного истцу для исполнения требования, о неисполнении заемщиком требования о полном возврате кредита истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с даты неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, как на дату вынесения судебных приказов – 07.09.2018 и 11.09.2020, так и на дату подачи настоящего иска 19.11.2021 срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с Власовой Н.И. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по указанным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком. При этом НАО «ПКБ» суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2022.