Решение по делу № 2-2725/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2725/2021

(УИД 78RS0020-01-2021-001717-69)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2021 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов М.А. обратился в суд с иском к Смирновой Т.С. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность в размере 825 979 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано на то, что 00.00.0000 между истцом и АО «Акционерный банк «Россия» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору, 00.00.0000 истцом было получено требование Банка о погашении долга, в связи с чем в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 им были внесены платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчика в общем размере 825 979 руб. 65 коп. Истец ссылается, что факт полной оплаты кредита подтверждается справкой Банка, претензия о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд в качестве своего представителя Голубеву Е.Ю., которая исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнова Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что платить не отказывается, однако не имеет материальной возможности, в настоящее время не работает. Представлены письменные возражения на иск (л.д. 29-30).

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между АО «Акционерный банк «Россия» и ответчиком Смирновой Т.С. был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 900 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых и вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 00.00.0000 путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде пени в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством истца Смирнова М.А. в соответствие с договором поручительства № 0, заключенного между ним и АО «Акционерный банк «Россия» 00.00.0000.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Смирновой Т.С. всех ее обязательств по кредитному договору № 0 от 00.00.0000, включая погашение основного долга, уплату процентов, пени, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении заемщиком обязательства по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед Банком как солидарные должники.

В пункте 2.2.2 договора поручительства указано на то, что к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят права Банка как кредитора на получение денежных средств по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Из дела видно, что 00.00.0000 АО «Акционерный банк «Россия» обратилось к заемщику Смирновой Т.С. и поручителю Смирнову М.А. с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату части кредита и уплате процентов.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что задолженность перед Банком по заключенному с нею кредитному договору в общем размере 825 979 руб. 65 коп. была погашена в полном объеме 00.00.0000 поручителем Смирновым М.А. путем внесения им семи платежей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, о чем в дело представлена справка Банка от 00.00.0000

Согласно положениям ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму.    Таким образом, Смирнов М.А., как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать исполнения обязательства от должника.

Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед Банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Поскольку доказательств погашения им задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по размеру задолженности не приведено, суд находит исковые требования Смирнова М.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая приведенные ответчиком доводы о ее тяжелом материальном положении, суд принимает во внимание, что само по себе имущественное положение должника не может служить основанием к отказу в иске, при этом ответчик не лишена возможности ходатайствовать перед судом о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статей 203, 203.1 ГПК РФ при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 459 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 825 979 (восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 459 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2021 г.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова