Решение по делу № 2-4/2022 (2-1302/2021;) от 11.03.2021

Дело № 2-4/2022 (2-1302/2021)

УИД 33RS0002-01-2021-001278-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стугиревой Натальи Юрьевны к Арсентьевой Татьяне Вячеславовне о признании доверенности недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании недействительной доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа <...> и зарегистрированной в реестре ###-###, выданной на имя ФИО10 от имени ФИО5.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли квартиры, общей площадью <данные изъяты>) кв.м., с кадастровым номером ### находящейся по адресу: <...>.

Наследниками первой очереди по закону после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновья: ФИО6 и ФИО7, которые умерли еще при жизни наследодателя, в связи с чем к наследованию по правопредставлению призываются дети умерших наследников первой очереди, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО6, т.е. внучкой наследодателя.

Наследственное дело на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто у нотариуса нотариального округа <...> ФИО11

В установленный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства. В настоящее время истцу стало известно, что ее дедушка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное завещание в настоящий момент оспаривается в рамках гражданского дела ### в Октябрьском районном суде <...>.

Кроме завещания ФИО5 на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. оформил доверенность серии ### для принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО7. Настоящая доверенность удостоверена ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа <...> и зарегистрирована в реестре ###

Указанная доверенность нарушает права истца, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в совершении нотариального действия. Постановление об отказе в совершении нотариального действия, выданное нотариусом нотариального округа <...> ФИО12, приобщено к материалам данного гражданского дела. В данном постановлении указано, что ФИО5 фактически принял наследство.

В связи с выдачей настоящей доверенности доля наследственной массы наследодателя, которая может быть принята в порядке наследования по завещанию, на имя ответчика увеличивается.

Истец полагает, что указанная доверенность является недействительной (ничтожной).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ, выдана с нарушением срока для вступления в права наследования (6 месяцев - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Само наследственное дело заведено также с нарушением указанного срока. ФИО5 после смерти наследодателя (своего сына ФИО7) фактически в квартире не проживал и не принимал никаких мер по фактическому принятию наследства.

Оспариваемая доверенность ФИО5 не подписывалась. В тексте доверенности указано, что ввиду болезни доверитель не может подписывать данный документ. По его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась ФИО8. В фамилии ФИО9 сделана ошибка. Вместо буквы «и» написана буква «ы».

В ходе рассмотрения гражданского дела ### было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отнялась речь, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ доверитель не мог осуществить своё волеизъявление, так как его состояние после ДД.ММ.ГГГГ лишь ещё больше ухудшилось. Копии медицинских документов из материалов гражданского дела ### приобщены к материалам данного гражданского дела.

Поскольку ФИО5 находился в момент составления доверенности в тяжелом состоянии (не мог говорить, отсутствовала речь) полагает, что ФИО10 воспользовалась болезненным состоянием доверителя, получив вышеуказанную доверенность для принятия наследства, тем самым нарушив права ФИО2, которая для защиты своего нарушенного права вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167,177 ГК РФ, просит признать недействительной доверенность серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа <...> и зарегистрированную в реестре ###, выданную на имя ФИО10 от имени ФИО5.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца ФИО2 – ФИО24, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО28 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Наследодатель ФИО7 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <...> совместно со своим отцом ФИО5 В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <...> ФИО11 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. вне помещения нотариальной конторы по адресу: <...>, удостоверила доверенность от имени гражданина ФИО5, по реестру ###.

Указанная доверенность зарегистрирована в Едином реестре нотариальных действий ЕИС ЕНОТ за ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ФИО5 не мог самостоятельно подписать доверенность, в качестве рукоприкладчика была привлечена ФИО9

Оспариваемая доверенность не может нарушать права истца, т.к. сама по себе доверенность выражает волеизъявление доверителя. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие одним лицом другого. То есть доверитель, выразил свое волеизъявление на совершение доверенным лицом от его имени каких-либо действий.

ФИО5 сам выразил волеизъявление, чтобы ФИО8, являлась рукоприкладчиком, а ФИО10 доверенным лицом. По утверждению его доверителя, ФИО10, ФИО8 общались и жили с семьей ФИО25, как близкие родственники.

ФИО5 являлся отцом умершего ФИО7, соответственно единственным наследником первой очереди, а также считался фактически принявшим наследство, в том числе по той причине, что на момент смерти ФИО7 был зарегистрирован и фактически проживал вместе с сыном.

В связи с этим, независимо от наличия или отсутствия оспариваемой доверенности, основания для вступления в права наследства у истца после ФИО7 отсутствовали.

ФИО10 лишь фактически исполнила волеизъявление ФИО5 Выполняя поручение доверителя ФИО5 - ФИО10, оформила наследство непосредственно на ФИО5

Истец ФИО3, которая может быть наследником только третей очереди, а по праву представления второй очереди, претендует на наследство, несмотря на наличие наследников первой очереди.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). В данном случае был прямой наследник- наследник первой очереди отец наследодателя ФИО5

На момент оформления доверенности ФИО5 был дееспособен, его дееспособность на момент оформления сделки была проверена нотариусом, который руководствуясь положениями норм действующего законодательства, разъяснил ФИО5 о правовых последствиях совершаемой сделки.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО16, ФИО17 также подтвердили то обстоятельство, что ФИО5 на момент оформления доверенности был дееспособным: разговаривал адекватно, у него была связанная речь, понимал о чем говорит, узнавал всех своих родственников, провалов в памяти у него не было. Свидетели пояснили, что ФИО5 перед смертью самостоятельно не передвигался, передвигался при помощи ходунков и палочки. Однако его психическое состояние позволяло ему адекватно воспринимать действительность, разговаривать, выражать свое мнение. Доказательств обратного, истец в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Являясь временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <...> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. вне помещения нотариальной конторы по адресу: <...>, она удостоверила доверенность от имени гражданина ФИО5, по реестру ###-###

Указанная доверенность зарегистрирована в Едином реестре нотариальных действий ЕИС ЕНОТ за ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Она разговаривала с ФИО5 по телефону, перед тем как выехать по адресу его проживания, для совершения нотариального действия – оформления доверенности. При разговоре с ФИО5 у нее не возникло сомнений в его психической полноценности, его возможности понимать значение выполняемого нотариального действия. После чего, она выехала по адресу проживания ФИО5, где была оформлена доверенность. Перед оформлением доверенности она разговаривала с ФИО5, дала ему разъяснения по нотариальному действию. Сомнений в дееспособности ФИО5 у нее не возникло, последний понимал характер совершаемой сделки, настаивал на оформлении доверенности на имя ФИО10

Ввиду того, что ФИО5 не мог самостоятельно подписать доверенность, в качестве рукоприкладчика была привлечена ФИО9 Действующее законодательство не запрещает привлекать родственников поверенного в качестве рукоприкладчика. Личность рукоприкладчика при совершении сделки была установлена, ФИО8 был предоставлен паспорт на свое имя.

Не оспаривает, что при оформлении доверенности она допустила техническую описку в фамилии рукоприкладчика, указав вместо фамилии ФИО8 – «ФИО9». Однако на данную техническую ошибку внимание обращено не было, с заявлением об устранении технической ошибки поверенный в установленном законом порядке к нотариусу не обращался. Кроме того, данная техническая описка не влечет недействительность оспариваемой истцом доверенности, поскольку воля ФИО5 была выражена, в установленном законом порядке данная доверенность ФИО5 при жизни не отзывалась.

Кроме того указала, что три разных нотариуса видели ФИО5 при совершении различных нотариальных действий и ни у кого их них не возникло вопросов о его психической неполноценности и возможности понимать значение совершаемых действий. Он разговаривал и свою волю при совершении нотариальных действий выражал.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследников, либо лишены наследства, либо никто их них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, ФИО3 является наследницей второй очереди наследования после своего умершего дяди ФИО7, по праву представления вместо своего умершего отца ФИО6

Истец ФИО3 ссылается в исковых требованиях на выданное ей 24.09.2020г. нотариусом ФИО12 постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым, последней отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО5 фактически принял наследство. Указанное постановление об отказе в совершении нотариального действия является действующим.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Для нотариуса таким свидетельством является справка о том, что наследник был зарегистрирован по месту жительства по одному адресу с наследодателем на момент его смерти. В подобных случаях, шестимесячный срок для принятия наследства не учитывается, и наследник, принявший наследство фактически, вправе обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав в любое время и после истечения данного срока.

ФИО5 является фактически принявшим наследство после смерти своего сына ФИО7, не потому что, он выдал доверенность на оформление наследственного дела истцу ФИО10, а потому что был зарегистрирован по одному адресу с умершим на момент смерти наследодателя.

Таким образом, отмена доверенности не повлечет за собой правовых последствий для ФИО2, и она в любом случае не сможет призываться к наследованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <...> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что в соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследников, либо лишены наследства, либо никто их них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, ФИО3 является наследницей второй очереди наследования после своего умершего дяди ФИО7, по праву представления вместо своего умершего отца ФИО6

Также в своем иске ФИО3 указывает, что ФИО5 не принял наследство, однако данные доводы являются несостоятельными.

ФИО3 ссылается в исковых требованиях на выданное ей ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО12 постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО5 фактически принял наследство.

Указанное постановление об отказе в совершении нотариального действия является действующим.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Для нотариуса таким свидетельством является справка о том, что наследник был зарегистрирован по месту жительства по одному адресу с наследодателем на момент его смерти. В подобных случаях, шестимесячный срок для принятия наследства не учитывается, и наследник, принявший наследство фактически, вправе обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав в любое время и после истечения данного срока.

Нотариус нотариального округа <...> ФИО12 считает ФИО5 фактически принявшим наследство, не потому что, он выдал доверенность на оформление наследственного дела, а потому что был зарегистрирован по одному адресу с умершим на момент смерти наследодателя.

Таким образом, отмена доверенности не повлечет за собой правовых последствий для ФИО2, и она в любом случае не сможет призываться к наследованию.

С учетом изложенного, считает ФИО3 ненадлежащим истцом, поскольку ее право на наследование не было нарушено выдачей доверенности.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <...> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что в архиве имеется наследственное дело ###, открытое к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживавшего на день смерти по адресу: <...>.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7 следует, что в соответствии со справками, выданными <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель ФИО7 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <...> совместно со своим отцом ФИО5 В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем».

Разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что оспариваемая доверенность не может нарушать права истца, т.к. сама по себе доверенность выражает волеизъявление доверителя. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие одним лицом другого.

ФИО5 сам выразил волеизъявление, чтобы она – ФИО8, являлась рукоприкладчиком, а ФИО10 доверенным лицом. Они общались, и жили с семьей ФИО25, как близкие родственники.

ФИО5 являлся отцом умершего ФИО7, соответственно единственным наследником первой очереди, а также считался фактически принявшим наследство, в том числе по той причине, что на момент смерти ФИО7 был зарегистрирован и фактически проживал вместе с сыном.

В связи с этим, независимо от наличия или отсутствия данной доверенности, основания для вступления в наследство у истца после ФИО7 отсутствовали. ФИО10 лишь фактически исполнила волеизъявление ФИО5 Выполняя поручение доверителя ФИО5 - ФИО10, оформила наследство на ФИО5

ФИО3, которая может быть наследником только третей очереди, а по праву представления второй очереди, претендует на наследство, несмотря на наличие наследников первой очереди.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). В данном случае имелся прямой наследник- наследник первой очереди отец наследодателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего кодекса, если не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Истец не оспаривала и не оспаривает подлинность самой доверенности, а также не указывает на существенные нарушения нотариальных действий. Вместе с тем, она применяет нормы материального права, не относящиеся к предмету спора, такие как ст.ст. 166, 167, 177 ГК РФ.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 185 названного Кодекса установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства гражданина в момент выдачи доверенности, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Установлено, что ФИО5, ФИО18, ФИО7 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> <...>, в равных долях по <данные изъяты> доли каждый. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в реестре за № ###; свидетельством о государственной регистрации права Серия ### ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

Из представленных суду документов следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено свидетельство о смерти серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС администрации <...>. (###); ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС администрации <...>. (т###).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 приняла наследство после смерти ФИО18, состоящей из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданным врио нотариуса нотариального округа <...> ФИО11 – ФИО4, зарегистрированным в реестре за ###-### (###).

ФИО5 оформил завещание на принадлежащее ему имущество – долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, на ФИО10 Данное обстоятельство подтверждено завещанием ### ###9 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным врио нотариуса нотариального округа <...> ФИО11 – ФИО4, зарегистрированным в реестре за ###. (т###).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС администрации <...>. (т.###).

На момент смерти сына ФИО7 - ФИО5 был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено справками <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###). На момент своей смерти ФИО5 также был зарегистрирован по месту жительства: <...>.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты>) доли квартиры, общей площадью <данные изъяты>) кв.м., с кадастровым номером ###, находящейся по адресу: <...>.

Наследственное дело на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто у нотариуса нотариального округа <...> ФИО11

В установленный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства истец ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, поскольку по утверждению последней наследниками первой очереди по закону после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновья: ФИО6 и ФИО7, которые умерли еще при жизни наследодателя, в связи с чем, к наследованию по правопредставлению призываются дети умерших наследников первой очереди, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО6, т.е. внучкой наследодателя.

Постановлением нотариуса нотариального округа <...> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в совершении нотариального действия, поскольку в материалах наследственного дела имеется поступившее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. заявление о фактическом принятии наследства, поданное ФИО10, действующей от имени ФИО5 по нотариальной доверенности. ФИО10, действующая от имени ФИО5 по доверенности, представила нотариусу для приобщения к наследственному делу справку, выданную <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель ФИО7 был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>, совместно с отцом ФИО5

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей    по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом выдавать свидетельства, на право на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в пользование или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, материалами наследственного дела документально подтверждено, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти умершего сына ФИО7, в установленном законом порядке. По вышеуказанному наследственному делу после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве наследства по закону не может быть выдано ФИО19, являющейся наследником по закону второй очереди (племянницей по праву представления), так как наследство фактически принято ФИО5, являющимся наследником по закону первой очереди (отец). (т.###).

Истец ФИО20 обратилась в суд с данными исковыми требованиями о признании недействительной доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа <...>, зарегистрированной в реестре ###-###, выданной на имя ФИО10 от имени ФИО5.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате ДД.ММ.ГГГГ. ###, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Установлено, что временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <...> ФИО11 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вне помещения нотариальной конторы по адресу: <...>, удостоверила доверенность от имени гражданина ФИО5, по реестру ###. Указанная доверенность зарегистрирована в Едином реестре нотариальных действий ЕИС ЕНОТ за ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

Из указанной доверенности следует, что ввиду болезни ФИО5, по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...> <...>, гражданство: <данные изъяты> пол- женский, паспорт ###, выданный ОВД по Октябрьскому району <...> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: ###, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Из текста указанной доверенности следует, что в качестве документа, удостоверяющего личность ФИО5, ФИО8, ФИО10 предъявлены паспорта указанных граждан. ( т###).

Доверенность содержит сведения об установлении личности ФИО5, ФИО10, ФИО8, проверке дееспособности ФИО5, разъяснении правовых последствий и характера сделки, а также содержания ст.ст. 185-189 ГК РФ, а также о том, что указанная сделка соответствует действительным намерениям ФИО5, до подписания текст доверенности полностью прочитан и доверенность подписана рукоприкладчиком ФИО8

Удостоверительная надпись на доверенности, выданной гражданином ФИО5, соответствует форме N 42 Приказа Минюста РФ от 10.04.2002г. N 99 (в редакции Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49) «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».

Установлено, что при оформлении доверенности врио нотариуса нотариального округа <...> ФИО11 – ФИО4, допущена техническая описка в фамилии рукоприкладчика ФИО8, вместо фамилии ФИО8 указана фамилия рукоприкладчика ФИО9

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что допущенная в доверенности техническая описка в фамилии рукоприкладчика, личность которого была нотариусом надлежащим образом установлена, не может служить основанием для признания доверенности недействительной. Данное обстоятельство не влияет на дееспособность поверенного, и не может ограничивать его в исполнении данных ему поручений.

В соответствии со 42 Основ законодательства РФ о нотариате РФ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обращающегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно ст. 43 Основ законодательства о нотариате при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделке.

В ходе судебного заседания врио нотариуса нотариального округа <...> ФИО11 - ФИО4, пояснила, что сомнений в дееспособности ФИО5 в момент оформления доверенности у нее не возникло. Она разговаривала с ФИО5 по телефону, перед тем как выехать по адресу его проживания, для совершения нотариального действия – оформления доверенности. При разговоре с ФИО5 у него не возникло сомнений в его психической полноценности, его возможности понимать значение выполняемого нотариального действия. После чего, она выехала по адресу проживания ФИО5, где была оформлена доверенность. Перед оформлением доверенности она разговаривала с ФИО5, дала ему разъяснения по нотариальному действию. Сомнений в дееспособности ФИО5 у нее не возникло, последний понимал характер совершаемой сделки, настаивал на оформлении доверенности на имя ФИО10 Ввиду того, что ФИО5 не мог самостоятельно подписать доверенность, в качестве рукоприкладчика была привлечена ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от 09.02.2012г.) N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> 1». ( т###).

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. ###а следует, что дать ответы на вопросы, поставленные в определении Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным в связи с тем, что материалы гражданского дела ### и данные медицинской документации на ФИО5 не содержат в достаточном объеме информацию для определения психического состояния и индивидуально- психологических особенностей ФИО5 при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Показания участников процесса, свидетелей малоинформативны, противоречивы, не содержат фактических данных о состоянии и поведении ФИО5 в юридически значимый период, в период времени, относящийся к оформлению доверенности. В имеющейся медицинской документации, представленной в материалы гражданского дела, нет фактических сведений о психическом состоянии, об индивидуально- психологических особенностях ФИО5, нет фактических данных о состоянии его когнитивной, эмоционально- волевой сфер, в том числе и в период близкий к оформлению доверенности. Отсутствие достаточных данных о психическом состоянии и индивидуально- психологических особенностях ФИО5 в юридически значимый период, в том числе о состоянии его когнитивной сферы, памяти, мышления, критичности, способности к анализу и прогнозу, к оценке последствий своих действий, о состоянии эмоционально- волевой сферы, состоянии (сохранность/утрата) волевых, регуляторных функций, возможностей произвольной регуляции, самоконтроля, способность к самостоятельной организации целенаправленной продуктивной мыслительной деятельности, нет сведений о продуктивности умственной деятельности, в том числе мыслительной, мнестической (памяти), о сохранности/ нарушении целостности мировосприятия, об оценке окружающей действительности, о сохранности/изменении системы личностных отношений, о его субъективной оценке своего состояния, прогноз не позволяет оценить способность ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках рассмотрения гражданского дела ### по иску ФИО2 к ФИО10 о признании завещания недействительным, была назначена комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО31». (т.###).

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> 1» ###а от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. следует, что дать ответы на вопросы, поставленные в определении Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным связи с тем, что материалы гражданского дела ### на ФИО5 не содержат в достаточном объеме информацию для определения психического состояния и индивидуально-психологических особенностей ФИО5 Показания участников процесса, свидетелей малоинформативны, противоречивы, не содержат фактических данных о состоянии и поведении ФИО5 в юридически значимый период, т.е. в период времени, относящийся к совершению сделки. В имеющейся медицинской документации, представленной в материалы гражданского дела, нет фактических сведений о психическом состоянии и индивидуально-психологических особенностях ФИО5 Отсутствие достаточных данных о психическом состоянии и индивидуально- психологических особенностях ФИО5, в том числе о состоянии его когнитивной сферы, памяти, мышления, критичности, способности к анализу и прогнозу, к оценке последствий своих действий, о состоянии эмоционально- волевой сферы, состоянии (сохранность/утрата) волевых, регуляторных функций, возможностей произвольной регуляции, самоконтроля, способности к самостоятельной организации целенаправленной продуктивной мыслительной деятельности, нет сведений о продуктивности умственной деятельности, в том числе мыслительной, мнестической (памяти), о сохранности/ нарушении целостности мировосприятия, об оценке окружающей действительности, о сохранности/изменении системы личностных отношений, о его субъективной оценке своего состояния, прогноза о социально- бытовой адаптации ФИО5, не позволяет оценить психологическое состояние, индивидуально- психологические особенности, способность ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки, оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2###).

Врио нотариуса нотариального округа ФИО11 – ФИО4 в ходе рассмотрения данного гражданского дела указала, что на момент оформления доверенности ФИО5 был дееспособен, его дееспособность на момент оформления сделки была проверена.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17 подтвердили, что ФИО5 на момент оформления доверенности был дееспособным: разговаривал адекватно, у него была связанная речь, понимал о чем говорит, узнавал всех своих родственников, провалов в памяти у него не было. Свидетели пояснили, что ФИО5 перед смертью самостоятельно не передвигался, передвигался при помощи ходунков и палочки. Однако его психическое состояние позволяло ему адекватно воспринимать действительность, разговаривать, выражать свое мнение. Доказательств обратного, истец в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. ( т.###).

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17 суд находит их достоверными, не противоречащими другим доказательствам по данному гражданскому делу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, поскольку они не заинтересованы в результатах рассмотрения данного гражданского дела, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО21 суду сообщила, что видела ФИО5 последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В это день она зашла в квартиру ФИО25, поскольку в квартире были крики. ФИО7 лежал на полу, отец ФИО5 пытался его поднять с пола, кричал. С ФИО5 в этот день она не разговаривала, поскольку последний находился в состоянии стресса. О состоянии здоровья и о дееспособности ФИО5 пояснить суду не смогла, поскольку видела его только ДД.ММ.ГГГГ., в тот момент, когда последний находился в состоянии стресса. Со слов ФИО7 ей было известно, что ФИО5 болен и сын за ним ухаживал. Сама лично с ФИО5 она не общалась, в связи с чем, не смогла объективно подтвердить его состояние здоровья, психическое и психологическое состояние, его индивидуально- психологические особенности, способность понимать значение своих действий, руководить ими в юридически значимый период.

В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельства по настоящему делу является, состояние ФИО5, при котором он мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной, в силу статьи 177 ГК РФ, доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной ФИО4, врио нотариуса нотариального округа ФИО11 и зарегистрированной в реестре ### выданной на имя ФИО22 от имени ФИО5, поскольку достаточных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент ее оформления ФИО5 находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлен не было.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительной доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной ФИО4, врио нотариуса нотариального округа ФИО11 и зарегистрированной в реестре ###-###, выданной на имя ФИО22 от имени ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО10 о признании недействительной доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 нотариального округа <...>, зарегистрированной в реестре ###, выданной на имя ФИО10 от имени ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина