Решение по делу № 2-1232/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1232/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Под председательством судьи Красновой Н.П.,

При секретаре Дмитриеве А.В.,

При участии истцов Григорьевой А.А., Григорьева А.В.,

Представителя ответчика Шумиловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой А.А., Григорьева А.В. к ООО «Технологии строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева А.А., Григорьев А.В. обратились в суд с иском к ООО «Технологии строительства» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска, указывая, что на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Григорьева А.А. и Григорьев А.В. приобрели в собственность за 1362910 (один миллион триста шестьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей квартиру № № в жилом доме по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлось общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ответчик).

В соответствии с п.3.1.3 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался обеспечить сдачу Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а также в соответствии с п. 3.1.4 передать квартиру по передаточному акту Долевику не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В реальности жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., а квартира была передана по акту № приема-передачи квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанная выше квартира была приобретена истцами с целью улучшения жилищных условий за счет заемных средств Банка, в счет погашения основного долга которого были использованы средства материнского капитала. Однако, вследствие несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, пользование ею было невозможно. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства просят взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от ? доли цены договора -681 455 руб. за каждый день просрочки (143 дня), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчету истца составляет 53 596,43 руб. в пользу каждого.

Действиями Ответчика, а именно, не предоставлением жилого помещения в установленный срок, истцам был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, истцы оказались лишенными права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнили обязательство по оплате, которая должна была являться улучшением их жилищных условий. Принимая во внимание причинно-следственную связь между длительной задержкой в передаче квартиры и понесенными истцами эмоциональными переживаниями, учитывая размер стоимости квартиры и размер неустойки, моральный вред оценен истцами в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому из истцов.

С учетом уточнения иска, принятого судом, просят взыскать с ООО «Технологии строительства» в пользу Григорьевой А.А.:

- 53 596,43 рублей - сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства;

-10 000 рублей - сумму причиненного морального вреда.

Взыскать с ООО «Технологии строительства» в пользу Григорьева А.В.:

-53 596,43 рублей - сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства;

-10 000 рублей — сумму причиненного морального вреда.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя просят взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы Григорьева А.А., Григорьев А.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца Григорьевой А.А. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исковые требования Григорьева А.В. просила оставить без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 и п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (Застройщик), с одной стороны, и ООО «Продторгсервис» (Долевик), с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора Долевик финансирует Застройщику строительство одной однокомнатной квартиры, с индивидуальным отоплением, с одной лоджией под условным номером №, находящийся на первом этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. и лоджии – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №, в строящемся многоквартирном жилом доме поз. № <адрес>.

Срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ г., при выполнении всех условий договора всеми участниками строительства объекта (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора на момент заключения договора ориентировочная стоимость строительства квартиры составляет 1325570 руб., исходя их стоимости одного квадратного метра площади квартиры 35500 руб., в том числе стоимость одной лоджии, ориентировочной проектной площадью 4,97 кв.м., согласно пректно-сметной документации, устанавливается сторонами 176435 руб., стоимость отопительного котла с газоходами – 30000 руб.

Застройщик обязался организовать строительство объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передать квартиру по передаточному акту Долевику не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии полного выполнения Долевиком своих обязательств по оплате по настоящему договору (п.п. № – №. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Первоначальный кредитор), с одной стороны и Григорьевой А.А., Григорьевым А.В. по отдельности и вместе (Новый кредитор), с другой стороны, совместно именуемые «Стороны» заключили договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) №№, в соответствии с которым первоначальный кредитор производит уступку прав требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Технологии строительства» и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №, на однокомнатную квартиру, с индивидуальным отоплением, с одной лоджией под условным номером – 8 (восемь), находящуюся на первом этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. и лоджии – <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме поз. №, <адрес> Новому кредитору – в общую совместную собственность Григорьевой А.А. и Григорьеву А.В. (п.№ договора).

Согласно п. 1.2. Новый кредитор принимает на себя право требования от Должника– Общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» исполнения его обязательств по Договору участия в долевом строительстве, указанному в п. № договора.

Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (договор цессии) №56, заключенный между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью «Продторгсервис», был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом Григорьевой А.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства, в т.ч. уплатить неустойку за неисполнение условий договора. В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что его требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что при заключении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры № № в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> ему были переданы ключи от квартиры. Более того, ответчик считает, что заявленная сумма неустойки объективно несоразмерна последствиям продления сроков строительства, так как срок сдачи объекта не зависел лишь от Застройщика.

Как указано выше, из условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» обязалось обеспечить сдачу Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии строительства», с одной стороны и Григорьевой А.А. – владелец ? доли, Григорьевым А.В. – владелец ? доли (Новый кредитор), с другой стороны составили акт № приема-передачи квартиры о том, что во исполнение условий Договора уступки прав требования по договору участия в долевой строительстве (договор цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Должник передал, а Новый кредитор принял <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Предъявляя требования о взыскании неустойки по приведенному основанию, истцами приведен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и размер неустойки определен в сумме 53596,43 руб. в пользу каждого, рассчитанный с применением неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, которая должна была сдана в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передана по передаточному акту Долевику не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцам. Принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности и с учетом положений ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Григорьевой А.А. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 53 950,70 руб. 1 325 570/2 =662 785 руб. (цена ? доли договора, т.е. стоимость объекта долевого строительства по договору от 22.04.2014) x 8,25% / 300 x 148 дней просрочки x 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 53 950,70 рублей до 27 000 рублей.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием исполнить обязательства, в т.ч. уплатить неустойку за неисполнение условий договора направлялась в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ г.) только истцом Григорьевой А.А.

Таким образом, на момент постановления решения суда досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный заключенным сторонами договором, истцом Григорьевым А.В. не был соблюден.

В связи с тем, что суду не было представлено подтверждение досудебного обращения истца Григорьева А.В. с претензией к ответчику в связи с нарушением его прав как потребителя, что не оспаривалось в судебном заседании истцом Григорьевым А.В., заявленные Григорьевым А.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца Григорьевой А.А. в связи с нарушением сроков сдачи объекта, что повлекло для истца невозможность использования объекта по назначению, следовательно, застройщик в лице ООО «Технологии строительства» обязан выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с созданием объекта недвижимого имущества, периода нарушения срока передачи квартиры, который не является значительным, действия ответчика, направленного на ускорение передачи квартиры, суд считает, что принципам разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 30000 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину по делу в размере 1760 руб. суд относит на ответчика ООО «Технологии строительства».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Технологии строительства» в пользу Григорьевой А.А. неустойку за нарушение срока выполнения обязательства по передаче дольщикам объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Технологии строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1760 рублей.

Отказать Григорьеву А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Технологии строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Н.П. Краснова

Мотивированное решение

составлено: 10.07.2015 года