Решение по делу № 2-447/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-447/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием истца Бухтияровой В.А., представителя истца адвоката Еремичева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтияровой В. А. к Фомичеву М. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бухтиярова В.А. обратилась в суд и просит признать Фомичева М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Главы администрации Калиновского сельского Совета Серпуховского района <номер> от <дата> истцу был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>, на котором она построила двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. Адрес дому присвоен: <адрес>.

В 2013г. к истцу с просьбой о временной регистрации в данном доме своего сына Фомичева М.В. обратился сожитель истца – Ф., который <дата> скончался. Со слов ответчика регистрация ему была необходима на небольшой период времени, так как он продал квартиру в <адрес> и покупал квартиру в <адрес>, в доме не сданном в эксплуатацию. Истец согласилась зарегистрировать ответчика, однако договоренности о его проживании в доме не было. Ответчик в дом никогда не вселялся, не проживал, договор найма или аренды жилого помещения с ответчиком не заключался. В настоящее время ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Истец желает продать дом, однако покупатели отказываются его приобрести, поскольку в доме зарегистрирован ответчик, в связи с чем, нарушаются права истца как собственника дома

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Фомичев М.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования Фомичевым М.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>, которое принадлежит Бухтияровой В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок, на котором расположен дом (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги на жилой дом по <адрес>, в доме с 23.07.2013г. зарегистрирован ответчик Фомичев М.В. (л.д. 9).

Истцом в материалы дела представлены план дома, фотографии помещений в спорном доме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., П., В., Н. показали, что истец по просьбе своего сожителя Ф. зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме ответчика, который в дом не вселялся, вещей его в доме нет. При жизни Ф., ответчик иногда приезжал проведать отца, на короткое время. В доме проживали истец, Ф. до своей смерти, семья сына истца, Н.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности, путем: признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями истца, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилое помещение по месту регистрации не вселялся, не предпринимал попыток к вселению, в квартире истца отсутствуют вещи ответчика. Данные обстоятельства подтверждены истцом, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно представленными фотографиями, на которых отсутствуют признаки проживания ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, в обоснование своих возражений. В связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в жилой дом никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истца не обращался. Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире не порождала и не подтверждает его право пользования квартирой, поскольку такое право возникает только при условии законного вселения и законного проживания.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Фомичева М. В., <дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Фомичева М. В. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.