Решение по делу № 33-1962/2022 (33-23889/2021;) от 22.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1962/2022 (33-23889/2021 (2-996/2021)

25 января 2022 года                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                   Идрисовой А.В.,

Гадиева И.С.,

при секретаре                        АДМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСА к индивидуальному предпринимателю БЭР о защите прав потребителей,

по частной жалобе КСА на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КСА обратилась в суд с иском к ИП БЭР о расторжении договора №... от 4 октября 2017 года, о взыскании денежных средств в размере 121 000 рублей, штрафа в размере 60 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не соглашаясь с определением суда, КСА в частной жалобе просит его отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя КСА ДСА, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от                         7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку заявителем были соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, основания для оставления искового заявления КСА без рассмотрения у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от                    25 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску КСА к индивидуальному предпринимателю БЭР о защите прав потребителей направить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                          Д.В. Яковлев

Судьи:                                                    А.В. Идрисова

                                        И.С. Гадиев