Решение по делу № 2-246/2021 от 02.04.2021

2-246/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Сбербанк» к Администрации МО СП «Новоселенгинское», Касперскому Н.Г., Хлебникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Администрации МО СП «Новоселенгинское» задолженность по кредитному договору №№ в размере 65226,5 руб., судебные расходы в размере 2156,8 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО12. был заключен кредитный договор №№ на сумму 127000 руб. сроком на 37 месяцев под 20,5%, Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ составила 65226,5 руб., из которых задолженность по основному долгу 42522,84 руб., задолженность по процентам 22703,66 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Касперский Н.Г., Хлебников В.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики Касперский Н.Г., Хлебников В.А., представитель Администрации МО СП «Новоселенгинское» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Тулаева О.Е., Администрации МО СП «Новоселенгинское» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика глава Администрации МО СП «Новоселенгинское» Дамбаев Б.Д. с иском не согласился, пояснил, что фактически в наследство после смерти матери вступил Хлебников В.А., он был зарегистрирован на момент ее смерти вместе с ней по адресу: п<адрес> регистрация сохранена по настоящее время.

Представитель ответчика Касперского Н.Г. по доверенности Хлебникова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просил отказать, пояснила, что наследство после смерти матери Касперский Н.Г. не принимал. Фактически наследство принял его брат Хлебников В.А.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО12. заключен договор кредитования №№ на сумму 127000 руб. сроком на 37 месяцев под 20,5% годовых.

Согласно свидетельству о смерти ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    По сведениям нотариусов Селенгинского нотариального округа     наследственных дел к имуществу ФИО12. не открывалось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    По день смерти ФИО12 была зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с ответчиком Хлебниковым В.А.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Как установлено судом, ответчик Хлебников В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

    Следовательно, ответчик Хлебников В.А. принял наследство, оставшееся после смерти его матери в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: на момент смерти матери был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пользуется имуществом, оставшимся после ее смерти.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены Хлебниковым В.А. не для приобретения наследства, а в иных целях, им вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В связи с чем, учитывая, что ФИО12. принятые на себя обязательства по кредитным договорам на момент своей смерти не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Хлебникова В.А. как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просроченная задолженность по кредитному договору №№ составила 65226,5 руб., из которых задолженность по основному долгу 42522,84 руб., задолженность по процентам 22703,66 руб.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенных договоров. Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

    Оснований для взыскания указанной задолженности с соответчиков Касперского Н.Г., Администрации МО СП «Новоселенгинское» не имеется.

Из материалов дела следует, что на день открытия наследства ФИО12. имела в ПАО Сбербанк действующие счета: №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере 58,91 руб., №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере 10,10 руб.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости у ФИО12. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 364572 руб., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 274208 руб.

Из материалов дела следует, что за умершей зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 35312, 1986 г. выпуска.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт существования в натуре данного транспортного средства, принадлежавшего умершей ФИО12, местонахождение данного имущества, сведения о его стоимости, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк» и недвижимого имущества.

    Сведений о наличии у ФИО12. на момент смерти иного имущества не имеется, судом не установлено.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества ФИО12 638849,01 руб.

В силу вышеприведенных норм, ответчик Хлебников В.А. обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2156,8 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хлебникова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитования в размере 65226,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,8 руб.

В удовлетворении исковых требований к Касперскому Н.Г., Администрации МО СП «Новоселенгинское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2021.

Судья                                                                                           Б.В. Сагаева