Решение от 11.03.2015 по делу № 2-987/2015 от 22.01.2015

    Дело №2-987/2015

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2015 года       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи                                       Михайловой Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                Гофман С.Н.,

    с участием истцов Пироговой В.Т., Пироговой Д.А.,

     в отсутствие представителя ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, ООО «Старооскольская типография», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Валентины Тихоновны, Пирогова Дмитрия Алексеевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Пирогова Алексея Дмитриевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольская типография» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании решения администрации и профкома Старооскольской типографии о предоставлении жилых помещений в государственном жилищном фонде, Постановления главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н Восточный <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО6, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, которые просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный <адрес>.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному на основании постановления главы местного самоуправления № от <данные изъяты>, ФИО4 предоставлена <адрес>. 14 м-на Восточный <адрес>.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

В соответствии со ст.2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно архивной выписки из постановления главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №250, утверждена выписка из протокола № совместного заседания администрации и профкома типографии от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади на условиях договора найма в государственном жилом фонде» в отношении ФИО4

Из ответа департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа следует, что <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, м-н Восточный <адрес>, в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа не числиться.

Согласно сообщению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестр федерального имущества не внесена.

Кроме того, из сообщения Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре государственной собственности <адрес> спорная квартира не учтена.

В связи с чем, истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, но ему было отказано по причине отсутствия данного объекта недвижимости в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Истец владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, справкой МУП «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточной по адресу: <адрес>, м-н Восточный <адрес>.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Квартира № в <адрес>-на Восточный <адрес> поставлена на кадастровый учет в ФГУП «Ростехинвентаризация», что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно техническому паспорту указанная квартира имеет следующие технические характеристики: однокомнатная, общая площадь <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8, суд признает заявленные требования истцов обоснованным.

В судебном заседании истцы просили не взыскивать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Исходя из принципа состязательности, суд считает необходимым не взыскивать государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                               Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░4, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                     ░░░5