Решение по делу № 2-106/2024 (2-2255/2023;) от 24.05.2023

УИД 37RS0010-01-2023-001581-27

Дело № 2-106/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года                                                                                                            г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Якимова А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Якимовой К.Н.,

представителя ответчика Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якимов Владимир Юрьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и морального вреда, в котором, ссылаясь на залив по вине ответчика принадлежащей истцу однокомнатной <адрес>, площадью 30,l кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие течи холодной воды на вводе в <адрес>, расположенную этажом выше по одному стояку, просил суд (с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела) обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Калинка»» выплатить ему стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 55081,07 рублей, возместить в денежной форме компенсацию морального вреда, причиненного истцу и третьим лицам, в размере 80000 рублей, взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 27540,54 рублей, штраф в размере 50 % в размере 27540,54 рублей.

Истец Якимов В.Ю. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Якимова К.Н., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Якимов А.В., одновременно представляющий интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Якимовой К.Н. и ФИО7, и представитель ответчика Воробьева Е.А. заявили об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Истец в полном объеме отказывается от предъявленных исковых требований, составляющих предмет иска.

2. Ответчик обязуется в срок до 1 марта 2024 года возместить Якимову Владимиру Юрьевичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, материальный ущерб от промочки квартиры по причине аварии на стояке ХВС, относящемся к общему имуществу, сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе: 60000 рублей – ущерб, 10000 рублей – моральный вред.

3. Сумма, указанная в п. 2 соглашения, подлежит перечислению на реквизиты истца, представленные истцом в ООО «Калинка».

4. Расходы, прямо либо косвенно понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, друг другу сторонами не возмещаются и лежит исключительно на той стороне, которая их понесла.».

На основании изложенного стороны просят мировое соглашение утвердить а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, содержащее вышеуказанные его условия, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 39, 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; подписано представителями сторон, наделенными необходимыми полномочиями; заключено сторонами осознанно и добровольно.

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон производство по делу подлежит прекращению; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № 2-106/2024 по иску Якимова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и морального вреда, по условиям которого:

1. Истец в полном объеме отказывается от предъявленных исковых требований, составляющих предмет иска.

2. Ответчик обязуется в срок до 1 марта 2024 года возместить Якимову Владимиру Юрьевичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, материальный ущерб от промочки квартиры по причине аварии на стояке ХВС, относящемся к общему имуществу, сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе: 60000 рублей – ущерб, 10000 рублей – моральный вред.

3. Сумма, указанная в п. 2 соглашения, подлежит перечислению на реквизиты истца, представленные истцом в ООО «Калинка».

4. Расходы, прямо либо косвенно понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, друг другу сторонами не возмещаются и лежит исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-106/2024 по иску Якимова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                                                 Шолохова Е.В.