Решение по делу № 2-2370/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2370/2015

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Пузыревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом произведённых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, его исковые требования к ОАО «Восточный экспресс банк» были удовлетворены, в его пользу с банка была взыскана комиссия за снятие денежных средств и за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, убытки по отправке претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль. Решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ОАО «Восточный экспресс банк» были удовлетворены, в его пользу с банка была взыскана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Банка взысканы: комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В феврале 2015 года в адрес истца пришло письмо от ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которому ответчик сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в 2014 году дохода в размере <данные изъяты> рублей с кодом «4800» - «иной доход», сумма исчисленного и не удержанного налога – <данные изъяты> рублей. Одновременно ответчик сообщил истцу об отправлении сведений в МИФНС России № по Амурской области. По мнению истца он не получал налогооблагаемый доход в размере <данные изъяты> рублей в 2014 году, а у банка не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. В связи с указанными обстоятельствами истец просит обязать ПАО «Восточный экспресс банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО1, доход в размере <данные изъяты> рублей; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» направить уточнённую справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год ФИО1, МИФНС № по Амурской области, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявление.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», третье лица МИФНС № 1 по Амурской области, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налоги сумме налога.

Из содержания заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что исковые требования ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы следующие суммы: комиссия за снятие денежных средств и за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, убытки по отправке претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» были удовлетворены частично, в пользу истца с банка была взыскана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взысканы: комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ОАО КБ «Восточный» ФИО1 было направлено сообщение о получении им в 2014 году дохода в сумме <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов, штрафа, неустойки), и указано, что с данного дохода подлежит к исчислению налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 указано о необходимости уплатить указанную сумму в ИФНС по месту жительства, к письму приложена справка о доходах формы 2-НДФЛ, в которой за 2014 года указан доход по коду «4800» в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленная и не удержанная сумма налога – <данные изъяты> рублей.

ОАО «Восточный экспресс банк» изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на ПАО «Восточный экспресс банк», о чем на основании заявления ОАО «Восточный экспресс банк» внесены изменения, зарегистрированные Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый кодекс РФ предписывает, что все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Порядок предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме на доходы физических лиц утвержден Приказом ФСН России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/576@ (в ред. Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/617@), согласно которому такие сведения представляются налоговыми агентами в налоговый орган в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствующем налоговом периоде.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса (ст. 41 НК РФ).

Виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 210 НК РФ, при этом в их числе выплаты физическим лицам, произведенные по судебному решению и имеющие характер возмещения ущерба, возмещении материальных или моральных потерь, не указаны.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дивидендов, полученных по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащими налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причинённого им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда, согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей”, являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Полученные истцом по решениям судов суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по своей правовой природе не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку, ненадлежащее исполнения денежного обязательства, и выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя. Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, судом установлено, что судебными решениями в пользу ФИО1 взысканы и выплачены суммы в возмещение вреда, причинённого нарушением прав потребителя, которые являются компенсационными выплатами, направленными на возмещение ущерба, причинённого нарушением прав потребителя, и в связи с этим доходом, подлежащим налогообложению, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ, являться не могут. Включение ПАО «Восточный экспресс банк» этих сумм в налогооблагаемый доход, полученный ФИО1, и направление соответствующих сведений в форме справки 2-НДФЛ в налоговый орган является неправомерным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для восстановления своего права истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО <данные изъяты> в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления и представительству в суде, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, а также фактический объем работы, выполненный представителем истца по настоящему делу, его неучастие в судебных заседаниях, суд признает размер вознаграждения в <данные изъяты> рублей неразумным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Возложить на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной ФИО1, доход в размере <данные изъяты>

Возложить на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность направить уточнённую справку в отношении ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2014 года ФИО1, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2015 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова