Решение по делу № 1-102/2023 от 03.07.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 31 августа 2023 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Волковой М.В.,

подсудимого Сучилова Ю.А. и защитника – адвоката Кундыкеровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2023 в отношении

Сучилова Ю.А., <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сучилов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у Сучилова Ю.А., являющегося сторожем <данные изъяты>», ИНН №, находящегося на своем рабочем месте - полевом стане, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», ИНН №.

В указанном месте и в указанное время Сучилов Ю.А., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, находящегося на территории <данные изъяты>», ИНН №, с целью облегчения совершения задуманного им преступления и транспортировки похищенного имущества, в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому Данилову С.А., у которого в собственности имелся автомобиль, совершить кражу дизельного топлива и, получив от последнего согласие, вступил тем самым с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, Данилов А.С. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в который погрузил 15 пластиковых канистр емкостью 20 л. каждая и резиновый шланг, подъехал к полевому стану <данные изъяты>», расположенному в <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласованно, в общих преступных интересах с Сучиловым Ю.А., согласно заранее распределённой с ним роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершаемого преступления, а Сучилов Ю.А., согласно своей преступной роли, имея свободный доступ на территорию полевого стана, с топливных баков находящегося на нем трактора <данные изъяты>, без регистрационного знака, с помощью резинового шланга слил дизельное топливо и наполнил им привезенные Даниловым А.С. 15 канистр, емкостью 20 л. каждая, общим весом 255,9 кг., стоимостью 51 рубль 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 13 178 рублей 85 копеек, которые перенес к автомобилю Данилова С.А. и, действуя с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, погрузили канистры с топливом в вышеуказанный автомобиль, после чего обратили его в свою собственность, то есть тайно похитили, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, ИНН №, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Данилов А.С. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в который погрузил 15 пластиковых канистр емкостью 20 л. каждая и резиновый шланг, подъехал к полевому стану <данные изъяты>», ИНН №, расположенному в <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласованно, в общих преступных интересах с Сучиловым Ю.А., согласно заранее распределённой с ним роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершаемого преступления, а Сучилов Ю.А., согласно своей преступной роли, имея свободный доступ на территорию полевого стана, с топливных баков находящегося на нем трактора <данные изъяты>, без регистрационного знака, с помощью резинового шланга слил дизельное топливо и наполнил им привезенные Даниловым А.С. 15 канистр, емкостью 20 л каждая, общим весом 255,9 кг, стоимостью 51 рубль 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 13 178 рублей 85 копеек, которые перенес к автомобилю Данилова С.А. и, действуя с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, погрузили канистры с топливом в вышеуказанный автомобиль, после чего обратили его в свою собственность, то есть тайно похитили, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Сучилова Ю.А. и Данилова А.С. <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 26 357 рублей 70 копеек, таким образом, Сучилов Ю.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Сучилов Ю.А. (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, так как суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в таком порядке:

обвинение обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, то есть он понимает фактические обстоятельства содеянного, признает форму вины, согласен с мотивами совершения деяния, согласен с юридической оценкой содеянного, согласен с характером и размером причиненного вреда;

он своевременно, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

имеет место обвинение лица в совершении преступления средней тяжести;

государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сучилов Ю.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Сучилову Ю.А., суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Сучилов Ю.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении у него находятся дети, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сучилову Ю.А. суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сучилову Ю.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сучиловым Ю.А. равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Сучиловым Ю.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом изложенного выше, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как считает, что назначение подобного наказания подсудимого в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ: способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит исправить осужденного, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания подсудимым не установлено.

Суд приходит к выводу об отмене избранной ранее Сучилову Ю.А. меры пресечения, в виде подписки о невыезде.

Разрешая вопрос о судьбе вещественные доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу, что такие вещественные доказательства как самодельный прицеп от легкового автомобиля без регистрационного знака, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, фаркоп, необходимо вернуть законным владельцам, а пластиковую емкость объемом 1000 л, 5 (пять) пластиковых канистр объемом 20 литров каждая, 2 резиновых шланга, брезентовый полог, образцы почвы, сумку хозяйственную, мужские ботинки (берцы) 1 пара 45 размера, брюки мужские защитного цвета, свитер серого цвета, фрагмент обшивки багажного отделения автомобиля <данные изъяты> – необходимо уничтожить, а DVD-диск со следом транспортного средства необходимо хранить при уголовном деле.

Также суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сучилова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Сучилова Ю.А. - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: самодельный прицеп от легкового автомобиля без регистрационного знака, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № фаркоп, вернуть законным владельцам; пластиковую емкость объемом 1000 л, 5 (пять) пластиковых канистр объемом 20 литров каждая, 2 резиновых шланга, брезентовый полог, образцы почвы, сумку хозяйственную, мужские ботинки (берцы) 1 пара 45 размера, брюки мужские защитного цвета, свитер серого цвета, фрагмент обшивки багажного отделения автомобиля <данные изъяты> – уничтожить, DVD-диск со следом транспортного средства хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Черниговка 18 августа 2023 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В., с участием

государственного обвинителя - прокурора Егорова А.В.,

подсудимого Данилова А.С. и его защитника - адвоката Бахмача Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2023 в отношении

Данилова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у сторожа <данные изъяты> ИНН №, Сучилова Ю.А., находящегося на своем рабочем месте - полевом стане, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», ИНН №.

В указанном месте и в указанное время Сучилов Ю.А., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, находящегося на территории <данные изъяты>», ИНН №, с целью облегчения совершения задуманного им преступления и транспортировки похищенного имущества, в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому Данилову С.А., у которого в собственности имелся автомобиль, совершить кражу дизельного топлива и, получив от последнего согласие, вступил тем самым с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Данилов А.С. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в который погрузил 15 пластиковых канистр емкостью 20 л. каждая и резиновый шланг, подъехал к полевому стану <данные изъяты>, ИНН №, расположенному в <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласованно, в общих преступных интересах с Сучиловым Ю.А., согласно заранее распределённой с ним роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершаемого преступления, а Сучилов Ю.А., согласно своей преступной роли, имея свободный доступ на территорию полевого стана, с топливных баков находящегося на нем трактора <данные изъяты>, без регистрационного знака, с помощью резинового шланга слил дизельное топливо и наполнил им привезенные Даниловым А.С. 15 канистр, емкостью 20 л. каждая, общим весом 255,9 кг, стоимостью 51 рубль 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 13 178 рублей 85 копеек, которые перенес к автомобилю Данилова С.А. и, действуя с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, погрузили канистры с топливом в вышеуказанный автомобиль, после чего обратили его в свою собственность, то есть тайно похитили, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», ИНН №, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Данилов А.С. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в который погрузил 15 пластиковых канистр емкостью 20 л. каждая и резиновый шланг, подъехал к полевому стану <данные изъяты>», ИНН № расположенному в <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласованно, в общих преступных интересах с Сучиловым Ю.А., согласно заранее распределённой с ним роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершаемого преступления, а Сучилов Ю.А., согласно своей преступной роли, имея свободный доступ на территорию полевого стана, с топливных баков находящегося на нем трактора <данные изъяты>, без регистрационного знака, с помощью резинового шланга слил дизельное топливо и наполнил им привезенные Даниловым А.С. 15 канистр, емкостью 20 л. каждая, общим весом 255,9 кг, стоимостью 51 рубль 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 13 178 рублей 85 копеек, которые перенес к автомобилю Данилова С.А. и, действуя с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, погрузили канистры с топливом в вышеуказанный автомобиль, после чего обратили его в свою собственность, то есть тайно похитили, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Данилова А.С. и Сучилова Ю.А. <данные изъяты>», ИНН №, причинен ущерб на общую сумму 26357 рублей 70 копеек, и совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Данилов А.С. совершил покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Данилова А.С., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», ИНН №, хранящегося на полевом стане в <адрес>.

В указанном месте и в указанное время Данилов А.С., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», ИНН №, предложил находящемуся с ним родственнику Кондратьеву Д.А. совершить кражу дизельного топлива и, получив от последнего согласие, вступил с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, Данилов А.С. и Кондратьев Д.А., из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, действуя в общих преступных интересах, на принадлежащем Данилову С.А. автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в сцепке с прицепом без регистрационного знака, в который погрузили пластиковую емкость объемом 1 000 л., пять пластиковых канистр емкостью 20 л. каждая, два резиновых шланга, подъехали к полевому стану <данные изъяты>», ИНН №, расположенному в <адрес> и, реализуя задуманное ими преступление, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию полевого стана <данные изъяты>», ИНН №, являющегося иным хранилищем и предназначенного для хранения сельскохозяйственной техники и горюче-смазочных материалов.

Далее, Кондратьев Д.А., согласно заранее распределенной ему роли, действуя в общих преступных интересах с Даниловым А.С., остался около расположенной на указанной территории мастерской, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивать безопасность совершаемого преступления, а Данилов С.А., согласно своей преступной роли, подъехал на своем автомобиле к емкости, в которой хранилось дизельное топливо, принадлежащее <данные изъяты> ИНН №, после чего с помощью резинового шланга слил из нее дизельное топливо общим весом 853 кг, стоимостью 51 рубль 50 копеек, на общую сумму 43929 рублей 50 копеек, и наполнил им свою пластиковую емкость объемом 1 000 л., однако продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение дизельного топлива, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сторожем <данные изъяты> ФИО17

В результате чего, при попытке скрыться с места преступления, по независящим от Данилова А.С. и Кондратьева Д.А. обстоятельствам, произошла поломка сцепного приспособления прицепа (дышло), что привело к утрате в дальнейшем возможности распорядиться похищенным дизельным топливом по своему усмотрению.

Преступными действиями Данилова А.С. и Кондратьева Д.А. <данные изъяты>», ИНН №, мог быть причинен ущерб на общую сумму 43929 рублей 50 копеек, таким образом, Данилов А.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Данилов А.С. (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, так как суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в таком порядке, в части обвинение обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство, в котором Дмитриев С.А. представитель потерпевшего - <данные изъяты>» просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому в настоящее время не имеется; они примирились, потерпевший прощает подсудимого, вред от преступления подсудимым заглажен в полном объеме.

Суду поступило также ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, в котором содержится адресованная суду просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию - примирение сторон, ввиду достаточных оснований для этого.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд, приходит к выводу о том, что имеются основания у суда прекратить производство по данному делу в связи с примирением сторон, так как:

В ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый и который не отрицает своей вины в их совершении, признал свою вину в таковых в полном объеме, являются преступлениями средней тяжести.

Установлено, что подсудимый является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, что следует из пояснений подсудимого и ходатайства потерпевшего, что указывает на то, что потерпевший считает, что нарушенные его права и законные интересы в настоящее время восстановлены.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению на основании статьи 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон (в связи с примирением с потерпевшим).

Следует также отметить, что в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, положения которой приведены выше.

Установлено, что в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу признаны: самодельный прицеп от легкового автомобиля без регистрационного знака, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, фаркоп, пластиковая емкость объемом 1000 л, 5 (пять) пластиковых канистр объемом 20 литров каждая, 2 резиновых шланга, брезентовый полог, образцы почвы, сумка хозяйственная, мужские ботинки (берцы) 1 пара 45 размера, брюки мужские защитного цвета, свитер серого цвета, фрагмент обшивки багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, DVD-диск со следом транспортного средства.

Принимая во внимание то, что по настоящему уголовному делу имеется три подсудимых, а ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон заявлено потерпевшим только в отношении двух подсудимых, разрешить вопрос о судьбе указанных выше вещественных доказательств в данном постановлении не представляется возможным, так как судом будет продолжено рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого, о прекращении уголовного дела в отношении которого по указанному выше основанию потерпевшим не было заявлено.

Суд приходит к выводу об отмене подсудимому избранной ранее меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Также суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-102/2023 в отношенииДанилова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением сторон согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Данилова А.С., отменить.

Постановление может быть обжалован (подано представление) в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.