САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-26306/2019 Судья: Гармаева И.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года административное дело №2а-3231/2019, поступившее из Московского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Назаровой Л. А., Назарова В. Н., Назарова И. В., Назарова Н. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по административному иску Назаровой Л. А., Назарова В. Н., Назарова И. В., Назарова Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения административного истца Назаровой Л.А., представителя административных истцов адвоката Нероновой О.П., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Билык Т.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском в котором просили признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации права от <дата>.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили обязать административного ответчика зарегистрировать за каждым из истцов право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения №<адрес> расположенные в секции <...> (кадастровый №...) в <адрес>, год постройки <...>, кадастровый №..., а также обязать административного ответчика погасить запись о регистрации права собственности на <...> долей в праве собственности ПАО «Аэропортстрой» на вышеуказанные жилые помещения.

В обоснование заявленных требований, административные истцы ссылаются на тот факт, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены их исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности. За каждым из истцов признано право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения №№ <...>, расположенные в секции 5С (кадастровый №...) в <адрес>, год постройки <...>, кадастровый №....

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании вышеуказанного решения суда. Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу истцам отказано в государственной регистрации права собственности на жилые помещения по причине того, что здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> учтено в кадастре недвижимости как многоквартирный дом, в отношении указанного здания зарегистрированы многочисленные запреты на совершение регистрационных действий, имеются разночтения в знаменателе размера доли, спорные помещения №№ <...> не прошли кадастровый учёт, не представлены документы, свидетельствующие об устранении в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

Административные истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаются на незаконные действия регистрирующего органа, не исполнившего вступившее в законную силу решение суда о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорные помещения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец Назарова Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административных истцов адвокат Неронова О.П. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Билык Т.Е. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные истцы Назаров В.Н., Назаров И.В., Назаров Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, доверили представление своих интересов адвокату, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-912/2017 удовлетворены исковые требования Назаровой Л.А., Назарова В.Н., Назарова И.В., Назарова Н.В. к ПАО «Аэропортстрой» о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности, за каждым из истцов признано право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения №№ <...>, расположенные в секции <...> (кадастровый №...) в <адрес>, год постройки <...>, кадастровый №... (л.д. 16-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 20-24).

<дата> административные истцы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями №..., <...> о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.... Административными истцами представлены: копии решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-912/2017 и апелляционного определения от 19 апреля 2018 года.

<дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация была приостановлена в связи с направлением запроса в Московский районный суд Санкт-Петербурга о порядке исполнения судебного акта до <дата>, а затем до <дата> и до <дата>.

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> административным истцам отказано в государственной регистрации права собственности на жилые помещения по причине того, что здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> учтено в кадастре недвижимости как многоквартирный дом, в отношении указанного здания зарегистрированы многочисленные запреты на совершение регистрационных действий, имеются разночтения в знаменателе размера доли, спорные помещения №<...> не прошли кадастровый учёт, не представлены документы, свидетельствующие об устранении в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что спорные помещения не прошли государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения, право на них не зарегистрировано и не присвоен условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то данные объекты являются новым объектом недвижимости и подлежат постановке на государственный кадастровый учет в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовле░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.2 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 № 122-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2007 № 221-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░.░.126).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░:

33а-26306/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Назаров Виталий Николаевич
Назарова Людмила Алексеевна
Ответчики
Управление Федеральной Службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Головкина Лариса Алексеевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
08.10.2019Передача дела судье
26.11.2019Судебное заседание
24.01.2020Передача дела судье
24.01.2020Судебное заседание
26.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2020Передано в экспедицию
23.07.2020Передача дела судье
23.07.2020Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее