Решение по делу № 12-1072/2021 от 19.10.2021

Дело № 12-1072/2021                        Мировой судья Кондратьева А.А.

78MS0114-01-2021-002711-36

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                        29 ноября 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШАФРАНОВА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего управляющим ЗАО «УМКА-ФАМКЭР»

на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 13.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 13.09.2021 года Шафранов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 18.09.2020 года Шафранов А.П. являясь должностным лицом - управляющим ЗАО «УМКА-ФАМКЭР», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кондратенко, д. 3, лит. Б не представил в установленный НК РФ срок в МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу документы и сведения необходимые для осуществления налогового контроля, по требованию о предоставлении документов (информации) №31515, полученному 10.09.2020 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В своей жалобе Шафранов А.П. просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку требование о предоставлении документов №31515 конкурсным управляющим получено не было. При этом данное требование не могло быть исполнено ввиду следующего. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 года по делу №А56-21124/2019 в отношении ЗАО «УМКА-ФАМКЭР» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шафранов А.П. 09.08.2019 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление временного управляющего Шафранова А.П. об истребовании документов у ФИО1 Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО1 необходимо передать временному управляющему заверенные копии документации, в том числе документы первичного бухгалтерского учета. По данному решению получен исполнительный лист. До настоящего времени документы Шафранову А.П. не переданы. Также Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 15.12.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2 Указанными судебными актами установлено отсутствие необходимой документации у бывшего руководителя ФИО2, а также установлена обязанность ФИО1, как лицо, контролировавшее деятельность должника, обеспечить сохранность документов должника и надлежащую передачу их арбитражному управляющему. 23.06.2021 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Шафранова А.П. об истребовании документов у бывшего руководителя и учредителя ЗАО «УМКА-ФАМКЭР». ФИО1 До настоящего времени бухгалтерские и иные документы, указанные в судебном акте, арбитражному управляющему Шафранову А.П. не переданы. Таким образом, ввиду отсутствия у конкурсного управляющего Шафранова А.П. первичной бухгалтерской документации, предоставить первичные документы, предусмотренные п. 1 ст. 93.1 НК РФ в установленный законодательством срок не представляется возможным.

Заявитель Шафранов А.П. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Шафранова А.П. – ФИО3, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Так же в судебное заседание явился представитель МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу ФИО4, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, против доводов жалобы возражал, считал постановление вынесенным законно и обоснованно, не подлежащим отмене, поскольку Шафранов А.П. зная о проводимой проверки в отношении общества, располагал сведениями о направленном ему требовании. Требование было вынесено в рамках проводимой проверки по поручению МИФНС №24 по Ростовской области. Так же представитель МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу приобщил письменный отзыв на жалобу согласно которому доводы Шафранова А.П. о том, что требование инспекции №31515 от 31.08.2020 года им получено не было не состоятельны по следующим основаниям. Требование №31515 от 31.08.2020 года направлено по адресу ЗАО «УМКА-ФАМКЭР» - Санкт-Петербург, ул. Кондратенко, д. 3, лит. Б, согласно сведений из ЕГРЮЛ по почте заказным письмом. Датой его получения согласно п. 4 ст. 31 НК РФ считается шестой день со дня отправки заказного письма. Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу местонахождения общества является риском общества, неблагоприятные последствия которого несет оно само. Конкурсный управляющий Шафранов А.П. не внес изменения в ЕГРЮЛ информации по какому адресу направлять ему корреспонденцию. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов (информации) или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ, о чем был составлен акт налоговой проверки №20259 от 04.12.2020 года. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесен акт №20259 от 04.12.2020 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). Согласно уведомлению инспекции №64056 от 18.12.2020 года Шафранов А.П. приглашался в инспекцию для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по акту №20259 от 04.12.2020 года. Однако на рассмотрение материалов налоговой проверки, ни Шафранов А.П., ни его защитник в инспекцию не явились, пояснений о причинах неисполнения требования № 31515 от 31.09.2020 года представлено не было, ходатайство о продлении сроков предоставления документов (информации) согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ не поступало. Поскольку в установленный срок возражения на акт не поступили, инспекция вынесла решение №626 от 28.01.2021 года о привлечении к ответственности ЗАО «УМКА-ФАМКЭР» за налоговое правонарушение по п. 2 ст. 126 НК РФ. Ни акт ни решение в установленном законом порядке не обжаловались. Инспекция полагает, что суд всесторонне и объективно рассмотрел доказательства по делу и правомерно установил вину должностного лица Шафранова А.П. в совершении административного правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В жалобе Шафранов А.П. так же ссылается на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 года по делу №А56-21124/2019/истр.1, согласно которому ФИО1 необходимо передать временному управляющему заверенные копии документации, в том числе документы первичного учета. По данному решению им был получен исполнительный лист, но документы до настоящего времени не переданы, однако Шафрановым А.П. не представлены доказательства, что исполнительное производство не окончено и соответственно документы ему до настоящего времени не предоставлены.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение 5 дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим днем. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Диспозицией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении 18.09.2020 года в нарушение установленного НК РФ срока Шафранов А.П. являясь должностным лицом - управляющим ЗАО «УМКА-ФАМКЭР», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кондратенко, д. 3, лит. Б не представил в МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу документы и сведения необходимые для осуществления налогового контроля, по требованию о предоставлении документов (информации) №31515, полученному 10.09.2020 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В подтверждение изложенных в протоколе обстоятельств должностным лицом были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ от 12.08.2021 года №78102121400557100002; список внутренних отправлений от 16.08.2021, 04.08.2021 года, 02.09.2020 года; уведомление от 02.08.2021 года; требование от 31.08.2020 года №31515; поручение от 31.08.2020 года №8612; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «УМКА-ФАМКЭР»; выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ЗАО «УМКА-ФАМКЭР».

Признавая Шафранова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ мировой судья посчитал доказанным факт непредставления лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду нижеследующего.

Как следует из требования о представлении документов (информации) Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от 31.08.2020 года №31515 истребование документов у ЗАО «УМКА-ФАМКЭР», связано с проведением выездной налоговой проверки МИФНС №24 по Ростовской области и касаются деятельности ООО «Юпитер».

При проведении налоговой проверки, сведения о законности и обоснованности которой отсутствуют в материалах административного дела, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией) касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) эти документы (информацию).

Согласно материалам дела, срок представления документов и их перечень был установлен налоговым органом, в связи с проводимой проверкой, а не законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление сведений в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а не налоговым органом или его должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Шафранова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, кроме того, правонарушения имеют различный родовой объект посягательства, в связи с чем действия привлекаемого лица не могут быть переквалифицированы судом.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шафранова А.П. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 13.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ШАФРАНОВА А.П. - отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

            Судья                                              Лежакова Т.В.