Решение по делу № 33-7033/2020 от 23.11.2020

Дело №33-7033/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 16 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.

при помощнике судьи:     Яровой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Козлова В.В. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года,

установила:

определением Киришского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года удовлетворено заявление Смирновой Н.В. о взыскании с Козлова В.В. в пользу Смирновой Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 8 333 рублей, а также заявление Козлова В.В. о взыскании со Смирновой Н.В. в пользу Козлова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, с зачетом однородных требований, в связи с чем определением суда со Смирновой Н.В. в пользу Козлова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11 667 руб.

Козловым В.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой он указывает, на то, что Смирновой Н.В. пропущен предусмотренный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом в форме определения в рамках главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторона должна представить доказательства несения расходов по оплате услуг представителя; стороны имеют право обжаловать определение о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции на основании ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Киришского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 года исковые требования Козлова В.В. к Смирновой Н.В. удовлетворены частично. Решение суда обжаловано в Ленинградский областной суд, который оставил без изменения решение Киришского городского суда, и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Киришский городской суд поступило заявление Козлова В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с указанием на то, что Козловым В.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом пропорциональности удовлетворённых судом требований Козлов В.В. просил у суда взыскать со Смирновой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Смирновой Н.В. о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 8 333 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании со Смирновой Н.В. в пользу Козлова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, определение суда в данной части сторонами не обжалуется.

При этом судья судебной коллегии не может не согласиться с доводами частной жалобы Козлова В.В. о том, что заявление о взыскании судебных расходов было подано Смирновой Н.В. с пропуском трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов было подано Смирновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.Решение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Козлова В.В. к Смирновой Н.В. удовлетворены частично, определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Тем не менее, заявление о возмещении судебных расходов подано Смирновой Н.В. в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, при этом, ходатайства о восстановлении срока, с приведением уважительных причин, заявителем не заявлено.

Разрешая заявление Козлова В.В. о взыскании судебных расходов, поступившее в Киришский городской суд Ленинградской области судом ДД.ММ.ГГГГ, судом был сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 000 руб. Однако суд не учел, что отсутствуют основания для принятия заявления Смирновой Н.В. о взыскании судебных расходов к производству суда и рассмотрения его по существу, поскольку данное заявление подано с пропуском трехмесячного срока со дня вступления решения в законную силу, а заявление о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

С учетом изложенного судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Смирновой Н.В., а, следовательно, и для зачета однородных требований Смирновой Н.В. и Козлова В.В., в связи с чем приходит к выводу об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Козлова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000рублей.

Заявление Смирновой Н.В. к Козлова В.В. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья:

Судья: Мельникова Е.А.