Решение по делу № 2-1604/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-1604/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

С участием представителей истца Ключниковой Е.В., Афанасьевой О.Н., представителя ответчика КЛХ – Игнатович А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т. В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева Т.В. обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 32 т.2), просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, по координатам поворотных точек, отраженных в экспертном заключении № 412; установить координаты поворотной точки 5 с координатами х=369550,90 у=2189759,63 земельного участка с кадастровым <номер>, сместив ее на северо-восток на расстояние 44,7м на место точки н2 с координатами х=369574,69 у=2189797,44, определив площадь указанного земельного участка как 12278357 кв.м., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести сведения в ГКН и произвести учет изменений и регистрацию в отношении земельного участка истца и земель лесного фонда в соответствии с вынесенным решением суда.

Свои требования мотивирует тем, что истцом 09.01.2002г. был приобретен у Емельяновой Г.И. земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 1000 кв.м. в <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано. На основании заявления истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома, который был построен и в 2016 году зарегистрировано право собственности. В марте 2017 года истец провела межевание принадлежащего ей земельного участка, но ей было отказано в постановке его на кадастровый учет в связи с тем, что земельный участок истца имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым <номер>. Как выяснилось позднее, данный земельный участок принадлежат лесному фонду, и был поставлен на кадастровый учет как временный в июне 2016 года. Каким образом, Комитет лесного хозяйства изменил границы населенных пунктов истцу не понятно, но в результате противоправных действий земельный участок истца и расположенный на нем дом оказались в лесу, тем самым истца лишили собственности.

Истец Яковлева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители по доверенности Афанасьева О.Н., Ключникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что спорный земельный участок длительное время находился в пользовании, а затем в собственности правопредшественников истца, ошибочно был включен в границы лесного фонда.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области Игнатович А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда и является собственностью Российской Федерации. Считает, что Комитет лесного хозяйства Московской области, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Не согласна с проведенной по делу экспертизой.

Представлены письменные пояснения по иску (л.д. 33-36 т.2).

Представитель ответчика Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Данковское в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо Карпова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Третье лицо Емельянова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у нее в пользовании находился земельный участок площадью около 22000 кв.м., который был ею оформлен в собственность. Затем Емельянова Г.И. разделила участок на два, один из которых продала истцу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истец Яковлева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>), площадью 1000 кв.м., находящийся по <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 09.01.2002г., в соответствии с которым Емельянова Г.И. продала Яковлевой Т.В. указанный земельный участок (л.д. 4,7 т.1). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8 т.1).

Постановлением Главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района № 6 от 25.01.1994г. в собственность Емельяновой Г.И. был предоставлен дополнительно земельный участок площадью 0,189 га, всего считать за ней 0,219 га (л.д. 199-201). На основании данного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю, внесена запись в земельно-кадастровую книгу (л.д. 164-165,217 т.1).

В соответствии с материалами межевого дела по установлению границ земельного участка при доме <адрес>, составленному Ч., в 1994г. была согласована схема расположения земельного участка площадью 0,219 га, принадлежащая Емельяновой Г.И. В 2001 году произведен раздел земельного участка на два участка: площадью 1190 кв.м. и 1000 кв.м. (л.д. 148-194 т.1).

Постановлением Главы Серпуховского района № 577 от 21.06.2002г. Яковлевой Т.В. было разрешено строительство индивидуального жилого дома, хоз.сарая, гаража и бани в <адрес> (л.д. 22 т.1). Жилой дом построен, поставлен на кадастровый учет, за истцом зарегистрировано право собственности на него (л.д. 12-21, 23-25 т.1). Постановлением администрации Серпуховского района № 278 от 06.02.2017г. жилому дому присвоен <адрес> (л.д. 204 т.1).

Для проведения межевания земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру К., которая подготовила межевой план, был согласован акт местоположения границ земельного участка (л.д. 10,125-131,135 т.1).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.04.2017г. приостановлен государственный кадастровый учет, поскольку межевой план составлен с нарушениями, выявлено пересечение границ земельного участка истца, с границами земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 26-27 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым <номер> находится на землях лесного фонда, по <адрес>, Данковское участковое лесничество, квартал 67 выделы 11-19, 23-28, 30-36, 38-42,44, квартал 68 выделы (л.д. 121-122 т.1). Представлена копия кадастрового дела на данный участок (л.д. 47-117 т.1).

В материалы дела представлены квитанции об оплате земельного налога (л.д. 205-209 т.1), копии инвентарных дел на домовладения по адресам: <адрес> (л.д. 219-305 т.1).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геоэксп» Ш., О.

Согласно заключению экспертов № 412 (л.д. 5-24 т.2), в ходе натурного обследования объектов экспертизы произведены геодезические измерения взаимного расположения фактических ограждений земельного участка с кадастровым <номер> в <адрес>. Из произведенных замеров установлено, что площадь территории в фактических границах составила 1021 кв.м., юридическая площадь земельного участка с КН<номер> составляет 1000 кв.м. расхождение величиной 21 кв.м. имеет место вследствие отсутствия закрепления на местности юридических границ смежных земельных участков КН:<номер> и КН:<номер>. Для устранения выявленного несоответствия, возможно произвести вынос в натуру поворотных точек юридических границ 8-9-10-11. При этом не имеется оснований полагать, что в отношении указанных частей участков КН :<номер> и :<номер>, не отграниченных от участка К<номер>, может существовать какой-либо спор. Таким образом, без учета площади наложения с границами смежных земельных участков, площадь фактической территории в ограждении, находящейся в пользовании Яковлевой Т.В., составляет 986 кв.м., то есть на 14 кв.м. меньше юридической площади земельного участка КН: <номер>. В данном случае имеются незначительные расхождения между геодезическими измерениями границ земельного участка истца, произведенных экспертами и южным филиалом ГУП МО «МОБТИ», о чем в деле представлен межевой план. Указанные расхождения не выходят за пределы допустимых погрешностей, поэтому координаты фактических границ участка при уточнении их местоположения могут быть приняты по существующему ограждению со стороны проезда и по юридическим границам участков К<номер>, :<номер>, в этом случае площадь участка истца будет полностью соответствовать правоустанавливающим документам и составит 1000 кв.м.

Контур земельного участка приведен на обороте плана земельного участка 2001г. и на плане участка 1993г. технического паспорта. Из сравнительного анализа конфигурация земельного участка по планам 1993г., 2001г. и контура фактических границ земельного участка КН :<номер> в совокупности с юридическими границами смежного участка КН :<номер> установлена их пространственная идентичность. При условии, что существующее ограждение возведено истцом в 2002г. (визуально материал ограждения соответствует такому сроку износа, однозначно определить возраст материалы в рамках землеустроительной экспертизы невозможно), эксперт пришел к выводу, что данное ограждение существует на местности 15 лет. Таким образом, возможно определить границы земельного участка с КН :<номер>, существующие на местности 15 и более лет возможно, ими является фактически существующее на местности ограждение участка истца. Сравнив местоположение уточняемой границы земельного участка КН:<номер> по межевому плану и фактические границы этого участка по данным замеров в ходе исследования, эксперты пришли к выводу, что представленный в межевом плане вариант уточнения местоположения границ является единственно возможным и технически обоснованным.

В результате сравнения местоположения фактических границ земельного участка КН :<номер> и юридических границ земельного участка КН :<номер> установлено их взаимное наложение и пересечение, площадь наложения составляет 831 кв.м., граница земельного участка ответчика по точкам 5-6 пересекает капитальное строение, расположенное на участке Яковлевой Т.В. В случае уточнения местоположения границ земельного участка КН :<номер>, для устранения пересечения и наложения, достаточно изменить местоположение одной характерной точки границы земельного участка КН : <номер> – точки 5 с координатой х=369550,90 у=2189759,63, сместив ее на северо-восток на расстояние 44,7 м на место точки н2 с координатой х=369574,69 у=2189797,44. При таком изменении границы лесного участка КН :<номер>, земельный участок истца с КН :<номер> окажется за пределами земель лесного фонда, что позволит устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета границ земельного участка Яковлевой Т.В. Площади земельного участка ответчика с КН :<номер> после изменения местоположения одной характерной точки составит 12278357 кв.м., то есть на 1255 кв.м. меньше площади участка по данным ЕГРН.

Кроме того, эксперты обратили внимание суда, что вблизи исследуемой границы земельного участка КН :<номер>, имеются иные огороженные земельные участки с капитальными строениями на них, фактические границы которых также пересекаются как с существующими границами лесного участка, так и с его границами, измененными по предложенному варианту.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Истец Яковлева Т.В., обращаясь в суд с настоящим иском, просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по правоустанавливающим и отводным документам, обосновывая свое законное владение земельным участком, находящемся в <адрес>. Одновременно обосновывая нарушение своих прав тем обстоятельством, что в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <номер> были внесены недостоверные сведения о границах лесного фонда в части пересечения с границами принадлежащего ей земельного участка.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений в кадастр) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона о государственном кадастре, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

При рассмотрении дела установлено, что истец Яковлева Т.В. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер>, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>. Земельный участок истца стоит на кадастровом учете, является ранее учтенным. При проведении процедуры межевания данного земельного участка было установлено пересечение границ земельного участка истца и границ земельного участка с кадастровым <номер>, который относится к землям лесного фонда.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу пункта 2 данной нормы порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6 (пункты 1 и 3) и 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка и исправлении реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым <номер>, путем внесения изменений в сведения о местоположении одной характерной точки, поскольку при рассмотрении дела установлено, что земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности истца, длительное время существует в данных границах, использовался как истцом, так и ее правопредшественниками по назначению, в соответствии с разрешенным видом использования, на нем находится дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В связи с чем, суд полагает ошибочным включение спорного земельного участка в границы земель лесного фонда. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями представителей истца и третьих лиц, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком, не является основанием для отказа в иске, поскольку к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в полномочие которого входит управление и распоряжение федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░., ░. № 412, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50):

№ ░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
1	369584,86	2189769,53
░2	369574,69	2189797,44
░3	369556,99	2189790,26
░4	369556,79	2189788,57
░5	369553,14	2189787,10
░6	369551,68	2189788,37
░7	369547,42	2189786,64
8	369548,14	2189784,95
9	369541,96	2189782,29
10	369543,88	2189777,79
11	369545,12	2189770,42
12	369549,38	2189759,18

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░=369550,90 ░=2189759,63, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 44,7░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░=369574,69 ░=2189797,44, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12278357 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░