Решение по делу № 2-3668/2019 от 22.04.2019

г. Санкт-Петербург

Дело №2-3668/2019 03 сентября 2019 года

78RS0008-01-2018-009470-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Калугина А.К.,

ответчика Степановой В.П.,

ответчика Носач А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Степановой Валерии Павловне, Носач Анастасии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Степановой В.П. и Носач А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №639/0436-0001319 от 09 августа 2013 года в размере 338 821 рубль 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 22 коп., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.08.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Степановым П.Е. был заключен кредитный договор №Ф8924//13-1252ПЖ/Д000 (с присвоенным номером №639/0436-0001319), по которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами - 19% годовых, уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,2% в день от суммы просроченных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 11.03.2016 года заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.03.2016 г. Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 26.07.2017 Исх. № 113/2016 заведено наследственное дело № 113/2016; наследниками умершего являются дочь - Степанова Валерия Павловна, дочь - Носач Анастасия Павловна. По состоянию на 10.11.2018 г. суммарная задолженность заемщика по договору № 639/0436-0001319 от 09.08.2013 г. составила 348 768,49 рублей, из которых: 240 507,54 рублей - кредит; 33 237,86 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 206,50 рублей - пени; 9 845,59 рублей - пени по просроченному долгу; 63 971,00 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 10.11.2018 г. суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № 639/0436-0001319 от 09.08.2013 г. составляет 338 821,60 рубль, из которых: 240 507,54 рублей - Кредит; 33 237,86 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 120,65 рублей - пени; 984,55 рублей - пени по просроченному долгу; 63 971,00 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. 01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в связи вышеизложенным и в соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – Степанова В.П., Носач А.П. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах, также просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из искового заявления следует, в результате реорганизации ОАО «ТКБ» был присоединен к Банк ВТБ 24 (ПАО). По передаточному акту ОАО «ТКБ» от 28.06.2013 года все требования, обязательства и собственные средства ОАО «ТКБ» переданы ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «Транскредитбанк» по всем заключенным кредитным договорам (л.д.3).

Также из текста искового заявления следует, что 09.08.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №Ф8924//13-1252ПЖ/Д000 (с присвоенным номером №639/0436-0001319), по которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами - 19% годовых, уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,2% в день от суммы просроченных обязательств.

Из пояснений представителя истца следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по заключенному кредитному договору №639/0436-0001319 от 09 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, ФИО4 пользовался предоставленными кредитными денежными средствами. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

11.03.2016 года ФИО5 умер (л.д.19).

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №113/2016 после смерти ФИО6 единственными наследниками, принявшими наследство, являются Степанова В.П. и Носач А.П. (л.д.119124).

Таким образом, Степанова В.П. и Носач А.П., являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО7., должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №639/0436-0001319 от 09 августа 2013 года.

Данные обязательства Степанова В.П. и Носач А.П. не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-15).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору №639/0436-0001319 от 09 августа 2013 года по состоянию на 10 ноября 2018 года составляет 338 821 рубль 60 коп., из которых: 240 507,54 рублей - Кредит; 33 237,86 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 120,65 рублей - пени; 984,55 рублей - пени по просроченному долгу; 63 971,00 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Требования, направленные истцом в адрес ответчиков, о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, оставлены без удовлетворения (л.д.14; 15).

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчики ссылались на то, что истцом в суд не представлено никаких доказательств факта перехода прав и обязанностей по кредитному договору № Ф8924/13-1252ПЖ/Д000 (л. д. 21 - 26), заключенному 09.08.2013 г. между умершим отцом ответчиков ФИО8 и ОАО «ТрансКредитБанк", от ОАО "ТрансКредитБанк" к истцу ПАО "Банк "ВТБ". А также ответчики ссылались на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Кроме того, между ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО9 09.08.2013 г. был заключен кредитный договор № Ф8924/13-1252ПЖ/Д000, в офертно-акцептной форме между сторонами кредитного договора был заключен договор об оказании услуг по подключению к программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением ФИО10. (л.д.28-29). Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «ТранКредитБанк» (л.д.29).

Согласно п. 12.7.1 Правил Выгодоприобретатель обязан сообщить Страховщику о наступлении страхового случая в письменном виде, в соответствии с установленной Страховщиком формой Уведомления о наступлении страхового случая, любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения в течение 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая.

Пунктом 12.7.2 предусмотрена обязанность Выгодоприобретателя предоставить страховщику всю известную информацию о страховом случае, а также Заявление о страховом случае, составленное в письменном виде в соответствии с установленной страховщиком формой и все необходимые документы, для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты.

Таким образом, из буквального толкования условий указанного пункта именно на истце как на страхователе и выгодоприобретателе, по мнению ответчиков, лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения.

Вышеуказанные доводы ответчиков заслуживают внимания суда, поскольку истец ссылается в иске на то, что все требования и обязательства, а также собственные средства переданы ОАО «ТрансКредитБанком» ВТБ 24 (ПАО) по передаточному акту от 28.06.2013 года, в то время как спорный кредитный договор заключен между умершим ФИО11 и ОАО «ТрансКредитБанк» 09.08.2013 года.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств перечисления умершему ФИО12. на его счет кредитных денежных средств в размере 500 000 рублей, не представлена выписка о движении заемных денежных средств по счету умершего ФИО13. с момента заключения кредитного договора (09.08.2013) и до 13.08.2015 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО14., денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору последним не вносились с 13.08.2015 года (л.д.8).

Из представленного истцом расчета следует, что на 13.05.2015 г. у заемщика ФИО15 уже имелась просроченная задолженность перед банком по погашению кредита, что подтверждается начислением кредитором 13.05.2015 г. пеней и процентов за просрочку погашения основного долга в размере 43 864,39 руб.

Также из расчета следует, что с 13.08.2015 г. от заемщика ФИО16. в погашение кредитных обязательств никаких платежей не поступало.

Из приведенного следует, что с 14.09.2015 г. банк узнал о нарушении своих прав по получению исполнения кредитного обязательства от заемщика и у истца возникло право на досрочное истребование выданного кредита.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 14.09.2015 года.

О нарушении своих прав истцу стало известно 14.09.2015 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 22.12.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (л.д.47).

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики обращались к истцу с заявлением о предоставлении сведений по спорному кредитному договору (л.д.149).

Из представленного заявления следует, что ответчик Степанова В.П. указала адрес для направления корреспонденции: <адрес>, вместе с тем, копия кредитного договора была направлена истцом по адресу: <адрес>.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиками было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец не представил в суд сведений о поступлении денежных средств по кредитному договору на расчетный счет умершего заемщика ФИО17., сведений о получении ФИО18 заемных денежных средств в размере 500 000,00 рублей, сведений о погашении ФИО19. кредитного обязательства с момента заключения договора 09.08.2013 г. до момента смерти заемщика 11.03.2016 г., сведений о переходе прав и обязанностей от кредитора ОАО "ТрансКредитБанк" к ПАО "Банк "ВТБ", учитывая также, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Степановой Валерии Павловне, Носач Анастасии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.