Решение по делу № 33а-780/2022 от 17.02.2022

Судья Лазарева Е.В. №33а-780/2022

10RS0011-01-2021-019934-72

2а-8176/2021-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСоляникова Р.В.

судей Коваленко В.В.,Колбасовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобыпредставителя административного истца – (...) и административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2021 по административному исковому заявлению Цыганаш Т.К. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Цыганаш Т.К.является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами (...) (площадь (...) кв.м.), (...) (площадь (...) кв.м.) и (...) (площадь (...) кв.м.) в кадастровом квартале (...) на основании договоров аренды от 05.07.2018, предоставленных сроком на 10 лет.Указанные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», местоположение – Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, (...), наличие на данном земельном участке объектов недвижимости договором аренды не зафиксировано. Административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Минимущество) с заявлением опредоставлении данных земельных участков в собственность за плату. Решением, оформленным письмом от 26.10.2021 № (...)в удовлетворении заявления отказано по мотиву неиспользования земельных участков по целевому назначению.

Полагая, что нарушений законодательства при использовании вышеназванных земельных участков в рамках осуществления государственного земельного надзора выявлено не было, соответствующие предписания не выдавались, что, по мнению административного истца, подтверждается письмом Управления Росреестра по РК от 07.10.2021, а также сведениями о результатах проведенного государственного надзора, отраженными в выписках из ЕГРН, административный истец просил судпризнать незаконным решениеот 26.10.2021 и возложить на административного ответчика обязанность заключить договор купли-продажи в отношении каждого из вышеназванных земельных участков на основании п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ за цену, составляющую 100 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением судазаявленные требования удовлетворены частично. Судпризнал незаконным и отменил решение, оформленное письмом от 26.10.2021 № (...), и возложил на Минимущество обязанность в течении 1 месяца с момента получения решения, вступившего в законную силу, повторно рассмотреть заявления Цыганаш Т.К. от 14.07.2021. В остальной части иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласныпредставитель административного истца – (...) и административный ответчик.

В обоснование жалобы Трифонов П.А. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в предложенном способе восстановления нарушенного права, а именно – принуждении административного ответчика к заключению с административным истцом договоров купли-продажи земельных участков, что привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, в связи с чемпросит решение суда первой инстанции изменить и полностью удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчикМинимущество в обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выводы суда являются необоснованными. Ссылается на то, что ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках предполагает ведение сельскохозяйственного производства, тогда как сведения, подтверждающие ведение сельскохозяйственного производства на спорных земельных участках от Цыганаш Т.К. в Минимущество не поступали, кроме того, данные сведения не были представлены и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В удовлетворении письменного ходатайства представителя административного истца (...) об отложении судебного заседания судом отказано по причине непредставления доказательств уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что участие представителя административного истца в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки в судебное заседание по настоящему делу как самого административного истца, так и его представителя.

Представитель административного ответчика Минимущества в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,Цыганаш Т.К.является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами (...) (площадь (...) кв.м.), (...) (площадь (...).м.) и (...)площадь (...) кв.м.) в кадастровом квартале (...) на основании договоров аренды от 05.07.2018№ (...),№ (...) и № (...) соответственно. Указанные земельные участки предоставлен административному истцу сроком на 10 лет, относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», имеют статус «полевых земельных участков», расположены по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, (...), объекты недвижимости договором аренды не предусмотрены.

Земельные участки предоставлены Цыганаш Т.К. на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, в соответствие с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствие с Генеральным планом Шуйского сельского поселения», утвержденным решением V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 и Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденнымирешением Совета Прионежского муниципального района от 10.05.2017 № 5, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения земельные участки расположены в функциональной и территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство объектов капитального строительства».

Основными видами разрешенного использования земельных участков общего пользования (код 12.0), входящих в территориальную зону СХ-3, являются: размещение улично-дорожной сети (код 12.0.1), благоустройство территории (код 12.0.2), ведение садоводства (код 13.2), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16), ведение огородничества (код 13.1), размещение магазинов (код 4.4), общественное питание (код 4.6), охота и рыбалка (код 5.3), пчеловодство (код 1.12), рыбоводство (код 1.13), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), питомники (код 1.17).

Условно-разрешенным видом использования земельных участков, входящих в функциональную зону СХ-3, определено коммунальное обслуживание (код 3.1), включая его виды, перечень которых установлен в разделе 4.1 Правил землепользования и застройки.

Предельные параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства для сельскохозяйственных территориальных зон в разрешенными видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» нормативными актами на территории Шуйского сельского поселения не установлены.

На основании заданий на проведение административного обследования объекта земельных отношений (земельных участков с кадастровыми номерами (...), (...), (...)) от 07.08.2020 №№ (...), (...),(...) должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее – Управление Росреестра по РК) проведено административное обследование земельных участков административного истца и составлены заключения оботсутствии нарушений земельного законодательства от 24.08.2020 за №№ (...),(...),(...).

В заключениях отражено, что земельные участки длительное время не используются, покрыты разнообразной лесной растительностью, деревьями лиственных пород, дикорастущими кустарниками; пределы земельных участков на местности не обозначены, на участках отсутствуют какие-либо строения и сооружения, а также признаки ведения какой-либо хозяйственной деятельности, кроме того, заключения содержат выводы об отсутствии признаков нарушений земельного законодательства, за которые предусмотрена административная и иная ответственность.

Письмом от 19.01.2021 № 00208 Управление Росреестра по РКпроинформировалоМинимущество о результатах административного обследования, в котором содержится информация об отсутствии каких-либо признаков использования спорных земельных участков, одновременно, указывая со ссылкой на п.1 ст.46 ЗК РФ, п.2 ст.45 ЗК РФ, на возможность рассмотрения вопроса о наличии оснований для расторжения договоров аренды.

Административное обследование осуществлялось на основании «Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора», утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 №П/0240.

14.07.2021 административный истец обратилась в Минимуществос заявлениями в отношении каждого земельного участка о предоставлении данных земельных участков без торгов на основании п.4 ст. 10 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; на основании пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Письмами от 30.07.2021 и от 06.09.2021 в отношении каждого из выше обозначенных земельных участков Минимущество сообщило административному истцу о возможности принятия решения после получения всех ответов на запросы, направленных в соответствующие контрольно-надзорные органы.

01.10.2021 в Управление Росреестра по РК в порядке ч.2 ст. 8 ФЗ «№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» поступил запрос от 20.09.2021 о предоставлении информации о проведении, в том числе на спорных земельных участках, выездных проверок, их результатах, а также не устраненных нарушениях по состоянию на 30.08.2021.

Письмом от 07.10.2021 административному истцу дан ответ, согласно которому Управление Росреестра по РК сообщило о проведении в период с 24.08.2020 по 25.08.2020 контрольных (надзорных) мероприятий (в том числе на земельных участках № (...), (...), (...)), по результатам которых нарушений земельного законодательства, отнесенных к компетенции Управления, выявлено не было.

Оспариваемым письмом от 26.10.2021 № (...) Минимущество сообщило административному истцу об отказе в предоставлении в собственность за плату истребуемыхземельных участков по основаниям, предусмотренным пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, ввиду неиспользования земельных участков по целевому назначению, что следует из поступившего от Управления Росреестрапо РК информации о составлении заключений от 24.08.2020 №№ (...), (...), (...) по результатам обследования земельных участков, согласно которым земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства не используются, покрыты разнообразной лесной растительностью, дикорастущими кустарниками, деревьями (хвойных и лиственных пород), на участке отсутствуют признаки какой-либо хозяйственной деятельности.

В обоснование принятого решения Министерство ссылается на положения ст. 42 ЗК РФ, ч.4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 ( код 1.16), дублирующему положения ч.4 Закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтодоговоры аренды земельных участков не расторгнуты, в установленном законом порядке недействительными не признаны, Цыганаш Т.К.свыше 3 летявляется добросовестным арендатором, земельные участки использует надлежащим образом, при этом сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков у административного ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ (п.1 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В силу Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (часть 3).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным Кодексом РФ и Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.6 ст. 27 ЗК РФ).

Положения п. 6 ст.27 ЗК РФ не распространяются на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (п.7 ст. 27 ЗК РФ).

Аналогичное предписание содержится в п.2 ст.1 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно п. 1.16 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, действовавшего до 04.04.2021 (утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 № 68), видом разрешенного использования земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, является производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строения.

Указанные положения продублированы и в п. 1.16 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, вступившего в силу сразу после утраты действия приказа № 540. При этом земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства, содержание которого соответствует кодам 1.1 - 1.20 (в частности, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условииотсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗКРФ).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Применительно к правовым и фактическим основаниям оспариваемого отказа на Минимуществе лежала обязанность посредством предоставления надлежащих доказательств подтвердить фактнеиспользования административным истцом земельных участков по целевому назначению.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства расположения спорных земельных участков в зоне с особыми условиями использования суду представлены не были, информация о выявленных нарушениях земельного законодательствапри использовании Цыганаш Т.К. испрашиваемых земельных участков отсутствует, а также учитывая, что административным истцомнаправлялось уведомлениево исполнениепостановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенныхна землях сельскохозяйственного назначения»об использовании лесов, расположенных на спорных земельных участках с указанием их видов,при этом по результатам проверок уполномоченными должностными лицами акты проверок не составлялись, предписания не выдавались, лица, совершившие выявленные нарушения, к ответственности не привлекались, суд правомерно признал оспариваемое решение незаконным и возложил на Минимущество обязанность повторно рассмотреть заявление Цыганаш Т.К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, суд первой инстанции, с учетом разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», правильно обязал административного ответчикаповторно рассмотреть заявления административного истца, поскольку подлежащие установлению при решении вопроса о предоставлении в собственность земельных участков обстоятельства не проверены административным ответчиком, а суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи