Решение по делу № 2-129/2018 от 11.12.2017

Дело №2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев                             9 февраля 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре Прошкиной Д.В., с участием представителя ответчика – ООО «ТВС Арсеньев» Молокова О.В., действующего на основании доверенности №5 от 01.01.2018, со сроком действия до 31.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Уколова Александра Назаровича к ООО «ТВС Арсеньев» о защите прав потребителя,

установил:

Уколов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТВС Арсеньев» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование искового заявления указано, что он проживает в <адрес>. Ответчик осуществляет функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителей города, взимает плату за оказанные услуги. Он является потребителем оказываемых ответчиком на территории г.Арсеньева коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению. Как установлено вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.09.2015, произведенное ответчиком отключение горячей воды в многоквартирных домах на территории г.Арсеньева с 20.05.2015 на период более 14 дней; признано незаконным. До принятия указанного решения суда, возобновление подачи горячего водоснабжения ответчиком не осуществлено. Указанным были нарушены его (истца) права, как потребителя. В связи с чем, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, 10000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и месте его проведения, не явился, причины неявки не сообщил, возражений на заявление ответчика об истечении срока исковой давности не представил.

Представитель ответчика Молоков О.В. в судебном заседании поддержал ранее представленное заявление относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, в обоснование которого указано, горячее водоснабжение в дом истицы было возобновлено 02.10.2015, что подтверждается актом. В нарушение п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец к ответчику требование, связанное с ненадлежащим качеством оказанных услуг по горячему водоснабжению в установленный двухгодичный срок не направил, тем самым принял их. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не представлено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, а также исходя из разъяснений данных в п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 7 постановления от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.09.2015г. признаны незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ТВС Арсеньев» по прекращению подачи горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа по истечении 14 суток с момента отключения, то есть с 20.05.2015: на общество с ограниченной ответственностью «ТВС Арсеньев» возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Факт возобновления 01.10.2015г. подачи горячего водоснабжения в <адрес>, где проживает истец, подтверждается актом ООО УК «Камелия» от 02.10.2015.

Таким образом, истец достоверно знал о возобновлении предоставления услуги в указанный в абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» срок; однако, с требованием о ненадлежащем качестве оказанных услуг по горячему водоснабжению (подачи воды с перерывом), истец к ответчику в указанный срок за защитой нарушенных прав не обращался, обратившись в суд только 11 декабря 2017г.

Следовательно, двухгодичный срок исковой давности по данному требованию иска на момент предъявления иска Уколовым А.Н. – 11.12.2017, истек.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Уколова Александра Назаровича к ООО «ТВС Арсеньев» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Жлобицкая Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 14.02.2018.