Решение по делу № 2-1245/2017 от 03.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Дело № 2-1245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Алапаевск                              12 декабря 2017 РіРѕРґР°

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Еремеева Е.А. Панова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Е. А. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Е.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Государственная страховая компания «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение материального ущерба, складывающееся из неполученного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 116 300,00 руб., убытки, складывающиеся из расходов, понесенных за услуги по оценке ущерба в размере 8 000,00 руб., а также убытки в виде затрат на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 9 300,00 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000,00 руб.

Истец Еремеев Е.А. в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.

Представитель истца Панов С.С. в судебном заседании в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области на 39 км. автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и под управлением Теплякова В.Н., чья гражданская ответственность по страховому полису № застрахована в САО «ВСК», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Еремеева Е.А., чья гражданская ответственность по страховому полису серии № была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория».

Указанное ДТП произошло по вине Теплякова В.Н., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Теплякова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а имуществу Еремеева Е.А. причинен материальный ущерб.

Представитель истца, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля, складывающийся из стоимости его восстановительного ремонта с учетом износа деталей, расходов по их оценке, и расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП составил 133 600,00 руб., а страховщик гражданской ответственности Еремеева Е.А. по прямому возмещению АО «Государственная страховая компания «Югория», несмотря на досудебное обращение Еремеева Е.А. выплат истцу не производил, просит взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» не полученное страховое возмещение в указанном размере, штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000,00 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования Еремеева Е.А. оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения страховой компанией заявления истца о выплате страхового возмещения с документами, необходимыми для исполнения страховщиком обязательств по договору страхования и претензии истца по адресу Екатеринбургского филиала ответчика: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 19. Кроме этого представитель ответчика в отзыве указал, что судебных документов в адрес АО «ГСК «Югория» кроме судебной повестки не поступало. Вместе с тем в материалы дела возвращено почтовое уведомление о вручении, согласно которому копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю АО «ГСК «Югория» по доверенности А.В. Вольхину ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). В связи с чем, доводы представителя ответчика о неполучении искового заявления и приложения к нему являются необоснованными.

Третьи лица на стороне ответчика: представитель САО «ВСК», Тепляков В.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, документов, запрошенных судом, и отзыв на иск Еремеева Е.А. - не представили.

Суд, с согласия представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела по правилам заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав сторону истца, изучив административный материал по факту ДТП и материалы настоящего гражданского дела, суд установил, что ущерб имуществу Еремеева Е.А. причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, в Свердловской области на 39 км. автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», Тепляков В.Н., управлявший принадлежащим <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением Еремеева Е.А., допустил с ним столкновение. В результате ДТП принадлежащий Еремееву Е.А. указанный автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем имуществу Еремеева Е.А. был причинен ущерб.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд ГИБДД ОМВД России по г.Березовский, ДТП произошло по вине Теплякова В.Н., который, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управлявший принадлежащим <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением Еремеева Е.А., в результате чего произошло ДТП. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Теплякова В.Н., последний наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Еремеев Е.А. застраховал свою автогражданскую ответственность в АО «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> Еремеев Е.А., обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, к которому были приложены все необходимые документы (л.д. 12).

Так как вина Теплякова В.Н. в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении ущерба имуществу истца, установлена, а гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в АО «ГСК «Югория», причинителя вреда - по страховому полису № - в САО «ВСК», суд, с учетом того, что в результате ДТП с участием двух автомобилей вред причинен только имуществу, считает установленной обязанность ответчика АО «ГСК «Югория» выплатить Еремееву Е.А. в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года прямое страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, предусмотренное ст. 7 указанного Федерального закона.

Как следует из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, АО «ГСК «Югория» страховых выплат в возмещение ущерба, причинного имуществу Еремеева Е.А., не производило.

Из представленного стороной истца заключения № об определении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составленного Независимой оценочной фирмой ООО <данные изъяты>, следует то, что принадлежащий Еремееву Е.А. автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа транспортного средства, составляет 116 300,00 руб. (л.д.24-60).

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное стороной истца Заключение об определении ущерба №, считает его выводы достоверными, в связи с тем, что они надлежаще обоснованы. Заключение специалиста выполнено в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», содержащиеся в нем расчеты, произведены на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в справке о ДТП, приложенных к материалам дела по ДТП.

Так же, как следует из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП до места его постоянного хранения оплатил ИП ФИО1 9 300,00 руб. (л. д. 19).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимые расходы потерпевшего по оплате услуг автоэвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП до места его постоянного хранения также возмещаются за счет страховой суммы.

Ответчик АО «ГСК «Югория», обязанный в пределах страховой суммы в размере не более 400 000,00 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, возместить Еремееву Е.А. причиненный ущерб, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису № не представил.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер причинного имуществу ущерба от повреждения автомобиля составил 125 600,00 руб. (116 300,00 руб. + 9 300,00 руб., где 116 300,00 руб. – неполученное страховое возмещение стоимости ремонта, 9 300,00 руб. – услуги автоэвакуатора), а ответчиком АО «ГСК «Югория», как следует из объяснений стороны истца и не опровергнутых ответчиком, никакие выплаты по страховому возмещению не производились, то есть невозмещенный ответчиком АО ГСК «Югория», ущерб составляет 125 600,00 руб. и подлежит взысканию в указанном размере с АО «ГСК «Югория», в пользу Еремеева Е.А.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 г., расходы на проведение экспертизы относятся к убыткам потерпевшего и подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в пользу Еремеева Е.А. с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки в размере 8 000,00 руб., выразившиеся в затратах Еремеева ЕА. на оплату услуг эксперта ООО <данные изъяты> по квитанции № (л.д.23).

Также истец Еремеев Е.А. просит взыскать с АО «ГСК «Югория» штраф за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик АО «ГСК «Югория», не согласившись с исковыми требованиями истца по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения страховой компанией заявления истца о выплате страхового возмещения с документами, необходимыми для исполнения страховщиком обязательств по договору страхования и претензии истца по адресу Екатеринбургского филиала ответчика: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 19.

Между тем в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Из представленных стороной истца копии заявления о страховой выплате, квитанции об оплате и описи вложения почтового отправления, отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62460013031642, а также скриншота официального сайта АО «ГСК «Югория» (л. д. 8-14) следует, что почтовое отправление, содержащее заявление о страховой выплате с приложенными документами, было направлено истцом ответчику по месту нахождения представителя страховщика, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков, в службу сервисного сопровождения клиентов АО «ГСК «Югория», находящуюся по адресу: <адрес>, то есть стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме этого, согласно копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате и описи вложения почтового отправления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 15-18), почтовое отправление, содержащее претензию с приложенными документами, было направлено истцом ответчику по месту нахождения страховщика, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д.19, офис 508, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало, страховых выплат истцу не произведено.

Таким образом, исходя из того, что АО «ГСК «Югория», не выплатило истцу страховую выплату, а размер подлежащей страховой выплаты Еремееву Е.А. установлен судом в размере 125 600,00 руб., с АО «ГСК «Югория» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в размере 62 800,00 руб. (125 600,00 руб. * 50%).

Обсудив требование Еремеева Е.А. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец в письменном заявлении просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория», судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ходатайства истца и договора возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2017г., истец Еремеев Е.А., не участвовавший в рассмотрении дела, понес расходы на оплату услуг представителя Панова С.С. в размере 8 000,00 руб. (л.д. 20).

Суд, исходя из категории дела, его небольшой сложности и объема проведенной представителем работы, считает, разумным взыскать с АО «ГСК «Югория», в пользу Еремеева Е.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 3 872,00 руб. подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с АО «ГСК «Югория», в доход местного бюджета МО г. Алапаевск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Еремеева Е. А. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Еремеева Е. А. страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 125 600,00 руб., убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 62 800,00 руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета МО <адрес> госпошлину в размере 3 872,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                      Р•.Р”. РџРѕРґРєРёРЅР°